Финансы в Канаде
-
Ну нечему удивляться. Теперь то вы и сами прочитали критику модели в "специализированной литературе в интернете".
Но конечно если предположить что в каком-нибудь агрегированном таргете действительно сидит доля вычислений через DCF, то да, наверно можно считать что частично я ими пользуюсь. Но вы же понимаете какая там ничтожная доля.
Так же, не забывайте вот что: инвест банки могут использовать что пожелают, хоть гадание на кофейной гуще. Их прогнозы вызывают доверие у инвесторов благодаря их репутации. Не говоря уже о том что ошибаются они тоже будь здоров. А что будет если вы дома, начитавшись "профильной литературы из интернета" начнёте строить модели вычисляя степень прибыльности инвестиции в акцию? В лучшем случае, ваши данные совпадут с таргетом какого-нибудь Gоldman Sachs. В худшем - не учтёте кучу факторов и просто потратите время зря. Достоверных результатов вы все равно не получите.
В общем, bottom line - пытаться "предсказать" точную будущую прибыльность по той или иной акции очень вредное занятие. И не верьте никому кто скажет вам что это возможно. Не понимаю почему вы так уцепились в эти DCF модели, если, как вы уже сами выяснили, ключевым элементом её использования является "угадывание" 🤷♂️
-
Вы видимо не поверите, но то, что необходимость делать educated guess, -- одно из недостатков DCF, я знала и до этого разговора. Недостаток, а не повод не использовать. Я не говорила, что результат будет точен, но как ориентир и один из факторов для принятия решения, мне вполне подойдет. Изучение отчетности компании, сектора, конкурентов, необходимых для educated guess, тратой времени я не считаю; вы ведь все равно тратите на это время, независимо от подхода, а построив один раз шаблон можно его обновлять с появлением новой информации.
Вы учитываете прогнозы, которые дает сама компания, или форвардные показатели? Откуда они берутся, не задумывались? У мультипликаторного подхода тоже есть ограничения, когда его не стоит применять, и что же вы тогда делаете интересно. Ах, да, у вас свой подход с 5 методам анализа и двукратным ростом по сравнению с SP500 (тогда уж похвастайтесь и хоть каким-нибудь коэффициентом риска для полноты картины), настолько инновационный, что он заслуживает выделения в отдельную дисциплину. Ну не все же могут мыслить инновационно, мне вот приходится изучать традиционные методы оценки.
В чем вы правы, так это в том, что после ваших слов о нерациональности использования DCF для акций, я перечитала свои источники, чтобы проверить, а не перепутала ли я или не заметила что-то. И я не вижу ничего в этом странного или постыдного. Как оказалось, я не перепутала и заодно узнала новую информацию: про третий подход, и про то, что мультипликаторы оказывается выделяются в отдельный подход, для меня они были скорее дополнением DCF, плюс повторение – мать учения. Кроме того, я у вас спрашивала ссылку на источник, в котором бы говорилось, что использовать DCF для акций – глупо.
" Теперь то вы и сами прочитали критику модели в "специализированной литературе в интернете".". " А что будет если вы дома, начитавшись "профильной литературы из интернета" начнёте ... ". Вы видите разницу между "специализированной литературе В интернете" и "специализированной литературе И интернете"? Но я поняла, ваше мнение авторитетнее, чем мнение мастодонтов индустрии о том, что при наличии у аналитика более 5 минут как первичный анализ предпочтительнее DCF, а не мультипликаторы, так как он вынуждает аналитика задуматься о многих аспектах текущей деятельности компании. Что до второго - practice makes perfect.
А вы читали специализированные книги? Видели приведенные для примера расчеты DCF для акций? Почему там так много уделено разновидностям DCF? Это просто, чтобы мучить студентов? Почему встречается на экзамене CFA 2-го уровня ? И кажется ранее вы соглашались, что инвестирование построено на догадках.
В общем, я выяснила что хотела, вопросов больше не имею, вопросы выше скорее риторические.
-
Не понимаю почему вы решили что я вам должен что-то доказывать 🤷♂️Пользуйтесь чем хотите. Критику применения DCF моделей для акций вы и сами признали, поэтому не вижу смысла в этом споре. Рад за вас что вы перечитали свою любимую "специализированную литературу". А я действительно стараюсь мыслить инновационно, тут вы правы, ведь рынок на месте не стоит.
