Український Монреаль
-
а Security Council - це орган, який відповідає за безпеку в теорії. тобто він розглядає ситуації, приймає рішення. держави там - у власній якості. представники представляють свої уряди, а не організацію як таку. тому - міжУрядова організація так, він «приймає обовʼязкові рішення», і за невиконання ніби має бути відповідальність, але по факту… немає примусу
-
Ну ви очевидно багато знаєте про ООН тому самі скажіть чи цей сценарій можливий
-
Ага, тобто security council може вирiшити наприклад провести будь яку вiйськову операцiю, i Украïнi як члену ООН треба буде надсилати своїх військових аби ті як частина контингенту ООН виконували накази не свого президента а рішення ООН. Можна гратись з семантикою як завгодно але це те що вони дають вказівки яких ми чомусь мусимо дотримуватись йде проти суверенітету країни
-
Аж смiшно
-
"Ми можемо видавати накази якi впливають на громадян краïн-членiв нашоï органiзацiï i нам все одно на вашу владу, але ми ми не наднацiональнi, повiрте"
-
"irrespective of national parliamentary activity"
-
я очевидно знаю міжнародне право і непогано розбираюся в психології, щоб розпізнати Ваше «на слабо». людині, яка так зухвало себе поводить, час присвячувати свій не збираюся. але перш ніж уявити себе спеціалістом з міжнародного права, спочатку станьте ним, будь ласка
-
"Permits Union institutions to issue orders directly affecting Union citizens" , слово в слово те що я казав
-
Бо я дійсно не знаю
-
То скажіть, той сценарій що я описав щодо миротворчої місії реалістичний чи ні?
-
Так це ж написано прямо у вашому скріншоті...
-
Я нiколи не казав що я експерт. Я запитав вас щодо прикладу що я навiв на який ви відповіли запитанням звідки я це взяв. Очевидно, що я це взяв з мого розуміння того що я про них прочитав, тому й запитав у вас чи мій сценарій нереалістичний, я не знаю на що ви там образились
