PR CUAET
-
Спасибо😇
-
Они хотят дату въезда мою ? Или что то другое ?
-
‼️А вот самая главная фраза, которой пользуется судебная система в этих делах: ✅игнорирование фактов, которые вызывают сомнение у адекватного человека, в адекватном окружении уже не позволяет аппликанту заявить, что он не знал, так как в его ответственности было проверить то, что у разумного человека вызывает сомнения. Примеры «несоответствий» из печальной практики 🤦♀️🤷🏼♀️ 📌 предыдущие отказы в визах и/или продлениях 📌 разница в заявленном опыте работы в разных аппликациях 📌 указание и НЕ указание дополнительных гражданств 📌 служил - не служил в армии 📌 “забыл» указать предыдущий брак в предыдущих заявках, а потом указал и наоборот 🤦♀️ 📌 «забыл» указать ребенка (ранее или сейчас) 📌 разница в длительности той или иной работы 📌 разные страны проживания в разных заявках 🤯 Будьте внимательны и грамотны! Если у вас есть подозрение, что были неправильные заявки, в последующих подачах их НУЖНО ГРАМОТНО объяснить, чтобы вам не прилетело, а мне было меньше работы 🙏
-
🤯Мне хотят отказать в ПМЖ! В моем файле множество несоответствий от многих подач! Это невинная ошибка! – Так невинная-ли? – Давайте разбираться🤨 ‼️Время идет и к нам начали прилетать первые ласточки по misrepresentation – оно же намеренное сокрытие фактов, которое влияет на решение по иммиграции. ⚠️Когда вы подаетесь на ПМЖ, ваш пакет должен соответствовать всем заявкам и совпадать по информации со всей информацией, которую вы ранее заявляли во всех своих аппликациях. ⚠️У огромного количества людей виза КУАЕТ оформлена одним человеком, продление в Канаде – вторым, снятие ограничение третьим, а когда запрашиваешь у клиента копии всех его предыдущих заявок – их просто нет. ⚠️И вот, когда подходит момент и клиент подает на ПМЖ, ему может прилететь письмо о сокрытии фактов (народным языком уличили в мошенничестве). Клиенту дается 30 дней, чтобы объяснится. ‼️Большинство людей просто говорят – «я не знал, что там было так, мне заполнили и отправили, я не вникал». Я прошу предоставить мне данные предыдущего юриста, но их нет, потому что заполнял или волонтер или помогатор, за символическую плату. 🤷🏼♀️И тут всплывает старая как мир истина – незнание законов не освобождает от ответственности. По канадскому законодательству мало просто сказать «я не знал», нужно еще и доказать, что аппликант даже и не подозревал, что его представитель отправил неправильную информацию. ‼️В любом деле о непреднамеренном искажении или сокрытию фактов важно доказать НЕВИННУЮ ОШИБКУ. ❓Так что же это – НЕВИННАЯ ОШИБКА?❓ ⚠️Помните нашумевшее дело в прошлом году о депортации 700 студентов из Индии за поддельные документы о зачислении? Так вот, один из студентов подал иск в Федеральный Суд Канады, заявляя, что не имел понятия о мошенничестве, в котором участвовал, но суд иск отклонил на основании следующих причин: 📌аппликант добровольно переложил ответственность за весь процесс на нелегального иммиграционного представителя и даже не попытался проверить наличие юридических документов, которые позволяли бы заниматься этим процессом (put “blind faith”). 📌несмотря на отсутствие нормального общения между студентом и колледжем и так называемым «упрощенным» процессом зачисления, аппликант не попытался предпринять адекватных действий, чтобы удостовериться в его реальном зачислении, например, напрямую связаться с колледжем. ⚠️Когда мы применяем это к куает иммиграции и получению ПР, картина выглядит следующим образом: клиент добровольно переложил ответственность за весь процесс на волонтера (помогатора) и клиент не проверил, что именно было подано (проверить реальную заявку). К тому же Федеральный суд подтвердил решение апелляционного трибунала, выданное ранее и оно гласит следующее: «несмотря на то, что аппликант прямо не участвовал в мошенничестве, искажение и сокрытие фактов нельзя считать НЕпреднамеренным, так как аппликант мог связаться с колледжем, попытаться проверить лицензию своего представителя, задавать больше вопросов о состоянии своего дела и почему учеба была отложена для стольких студентов». ⚠️Когда мы применяем это к нашим соотечественникам, мало кто из них может воспользоваться правом назвать свою ошибку непреднамеренной, так как проверить что было сделано, как и на каких основаниях клиент в большинстве случаев все-таки мог. ⚠️Отдельный комментарий заслуживают «теневые помогаторы» за символическую плату. Если они вам что-то намудрили в предыдущих делах, вы не можете переложить на них ответственность, так как пользуясь теневыми услугами, вы полностью лишаетесь права обвинить своих нелегальных помощников в неправильной подаче🤯. ‼️Судебная система в Канаде построена на принципе – если вы обращаетесь к услугам нелицензированных специалистов, значит вы полностью несете ответственность за все, что они вам делают. Тогда как если ваш файл был неправильно заполнен и подан лицензированным специалистом, вам разрешат его перепадать, так как это было профессиональной ошибкой законного представителя. Продолжение 👇 (много букофф…)
-
Доброго дня!Дуже потребую допомоги!Після подовження паспорту подаю на подовження ворк перміта і візи.На яку візу подаватися,якщо надано було візітор першого разу?Візітор чи краще на робочу?У новоприбулих бачу стоїть вже робоча віза у паспорті. І чи можливо подаватися одночасно на ворк перміт і візу?Боюсь помилитися, бо замало часу до закінчення документів.
-
Огромное спасибо 😎🫡
-
Спасибо большое Теперь тут да нужно поставить ?
-
Еще один misrepresentation кейс в суде Заявительница из Пакистана подала документы на студенческую визу и на вопрос, были ла она ever been refused a visa or permit or denied entry or ordered to leave Canada or any other country, она ответила "да" и указала отказы в туристической канадской визе в 2010 и студенческой визе в 2017. Офицер попросил ответить, почему не были указаны отказы в американских визах? Заявительница сказала, что не было инструкций привести полностью все отказы, поэтому она указала только канадские. Текст для ответа на этот вопрос и правда лимитированный. Кроме того, она до этого подавалась на Quebec Investment Program и в заявлении указывала отказы в американских визах. Нет оснований считать, что в иммиграционной базе данных нет этой информации в ее кейсе. Заявительница признала свою ошибку: “there could’ve been a possibility of attaching a separate sheet specifying all refusals and acceptances of my visa application and therefore, I do accept it as an honest mistake in this part” Тем не менее офицер не только отказал в новом заявлении, но и забанил заявительницу на 5 лет. Судья согласился с решением офицера. Если вы пропустили, тут я пишу немного подробнее о том, что такое misrepresentation.
-
якщо не плануєте найближчим часом покидати Канаду - на візу подаватися не потрібно. потрібний тільки work permit
-
Procedural Fairness Letter - крайне важный документ от иммиграционных властей Канады и запрос к заявителю на визу, на который нужно правильно ответить, чтобы избежать будущего отказа в визе, а иногда и бана на въезд в Канаду. 😖 Формулировки в этом запросе могут быть разные и не всегда четкие и понятные. Поэтому важно внимательно прочитать и понять суть запроса от визового офицера. В сложных случаях очень рекомендуется обращаться к иммиграционным специалистам. 🇺🇦 Особенно часто такие запросы стали получать граждане Украины, которые подались со своими членами семьи на визу CUAET. Почему именно они часто получают PFL? Об этом мы поговорили с иммиграционным консультантом, Сергеем Игнатьевым, и обсудили, как правильно отвечать на такие запросы. Видео версия этого разговора скоро выйдет на канале Интересная Канада. Таймкоды для быстрой навигации: 00:00 Содержание 01:00 Что такое Procedural Fairness Letter 04:00 Причины для PFL 07:03 Misrepresentation - обман и сокрытие 10:03 Можно ли "забыть" свои данные 11:15 Почему PFL получают украинцы с CUAET 13:50 В чем проблема с PFL запросом 15:14 Как отвечать на запрос в PFL 18:01 Как подтвердить связи детей с родителями 20:30 Что делать в случае сокрытия данных 24:47 Совет по сохранению данных 26:44 Сроки для ответа на PFL 29:00 Последствия 30:30 Стоит ли бороться за визу 33:08 Пример из практики 35:50 Как мы работаем с PFL 🌐 Polar Bear Immigration 📥 [email protected]
-
‼️⚠️ Хочу написати пост-попередження ⚠️‼️ Читаючи багато постів та коментарів у групі про нову програму CUAET, звернула увагу, що чимало людей пропускають або неуважно заповнюють розділи про діяльність і роботу за останні 10 років. Хочу звернути вашу увагу, що це МЕГА важливо, якщо ви в Канаді плануєте подаватись згодом на програму ІММІГРАЦІЇ. Якщо ж ви хочете просто пересидіти війну і повернутись до України, то можете писати що завгодно. Тому що подання неповної, неправдивої чи спотвореної інформації це є MISREPRESENTATION- а в Канаді за це дають бан на 5 років на любі подачі. Якщо ви написали, що досвіду роботи немає, то значить що вже у вас для Канади його немає, все, збрехали у посаді, також це вже на всю вашу історію. Імміграційні програми країни враховують освіту та досвід і дають за них бали. Якщо ви зараз вносите певні дані в іміграційну службу, ці дані там залишаються НАЗАВЖДИ. І якщо потім при подачі документів на іміграцію ви вказуєте що освіта і досвід у вас все ж таки виявляється є, або відрізняється від вами ж поданої раніше, то ви конкретно ризикуєте отримати відмову та бан на в‘їзд в Канаду за надання неправдивої інформації. Поспіх зараз може привести до необоротних наслідків в майбутньому. Сподіваюсь комусь мій пост допоможе! 🙌 Всім удачі в поданні аплікацій!
-
Подскажите пожалуйста ,доход до приезда в Канаду был,я его указываю во второй колонке А первая это доход в Канаде ,но его не было так как на тот период я только въехал в страну
-
Усім привіт😊 Сьогодні хочу розглянути іще один цікавий кейс про те, чому важливо не приховувати відмови у візах в минулому. Заявниця пані Akinrinlola, громадянка Нігерії, подала заяву на отримання туристичної/гостьової візи щоб відвідати свого брата в Канаді. Імміграційна форма вимагає заявників повідомити про всі попередні відмови у візі в Канаду чи до інших країн. Пані Akinrinlola вказала, що Канада відмовила їй у візі, пояснивши, що імміграційний офіцер на той час був переконаний, що вона могла залишитись в Канаді нелегально і не повернутися назад до Нігерії після візиту . Під час розгляду її нової заявки, візовий офіцер надіслав їй лист, у якому висловив занепокоєння тим, що вона не розповіла правдиво про всі свої минулі відмови у візі. Імміграційний офіцер мав достатні підстави вважати, що їй відмовила у візі принаймні ще одна країна, яку вона не згадала у своїй новій заяві на гостьову візу і надав їй шанс відповісти. У своїй відповіді пані Akinrinlola визнала, що, дійсно, їй також було відмовлено у візі США у 2018 році. Вона пояснила, що згодом їй таки вдалося податись на канадську візу ще раз та отримати її. Вона відвідала Канаду та повернулася до Нігерії без проблем. Оскільки її минула подорож до Канади сталася після відмови у візі США, не зважаючи на те, що вона цю відмову не вказувала, вона вважала, що для Канади це не суттєво і вона нічого не приховувала. Однак візовий офіцер відхилив її заяву на гостьову візу і визнав її inadmissible через misrepresentation (спотворення даних). Офіцер вважав, що вона повинна була надати всі деталі, враховуючи чітке формулювання питання, і що її імміграційна історія в США чи будь-які інші країни має відношення до її заяви на гостьову візу до Канади. Суд розглянув заяву пані Akinrinlola і залишив рішення імміграційного офіцера в силі, зазначивши, що воно було обґрунтованим, виходячи з фактів і закону.
-
🤔 Распространённая (как выяснилось) ситуация: пара в отношениях (гражданский брак), один из них подаёт заявление на CUAET, получает визу, а в дальнейшем выясняется, что партнёр тоже хочет присоединиться. А в заявлении CUAET первый почему-то указал свой статус как «single». И что теперь делать? У этой ситуации два аспекта. Первый: партнёр, получивший визу (пусть для простоты будет «он») предоставил неверные сведения в своём заявлении CUAET. Должен был указать «common law», а указал «single». К счастью, практически во всех ситуациях это honest mistake, а не misrepresentation, то есть серьёзных осложнений за собой не повлечёт. Второй: «ей» теперь тоже нужно готовить заявление CUAET, и какое семейное положение в нём указывать? Скажешь «single» — неправда. Скажешь «common-law» — тоже не годится, потому его заявление этого не подтверждает. Ещё более всё запутывается, если она не имеет оснований воспользоваться CUAET — нет гражданства Украины. Ему изменить что-то в уже одобренном заявлении не получится — дело закрыто. Оптимальным представляется следующий вариант: она должна подготовить заявление, указать в нём свой статус как «common law» (поскольку это чистая правда) и отправить его на рассмотрение. Скорее всего через некоторое время она получит запрос из визового офиса на подтверждение гражданского брака — и к этому времени такое подтверждение должно быть уже готово. Среди прочих документов должно быть готово и письменное обоснование от него (желательно в форме statutory declaration) — в том числе и о том, почему он ошибочно указал «single» в своём заявлении. Почему не обязательно прикладывать подтверждающие документы сразу? Есть две причины. Первая — подготовка таких документов требует времени, нет смысла задерживать таким образом весь процесс. Вторая довольно прозаическая: есть шанс, что сработает и так. В этом случае и он, и она окажутся в Канаде, и в дальнейшем сделанная ошибка уже не будет иметь существенного значения. #доки 🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
-
Усім привіт! 😊 Сьогодні розглянемо іще один цікавий імміграційний кейс. Не забувайте про ❤️ та підписку на канал. Qinyao (Eugenia) Yu 36-річна громадянка Китаю, яка має 9-річну доньку April Qianhe Ma, що народилася в Канаді. Батьки пані Yu живуть у Китаї. Пані Yu вперше в’їхала до Канади у травні 2012 як іноземна студентка. Спочатку вона мала дозвіл на навчання, а потім дозвіл на роботу. Пані Yu познайомилася зі своїм колишнім чоловіком у червні 2012, і вони одружилися у квітні 2013. Їхня донька April народилася у квітні 2014. На жаль, стосунки були аб’юзивні. За словами пані Yu, у серпні 2014 її колишній чоловік вчинив напад на неї. Пані Yu стверджувала, що коли вона викликала поліцію, він збрехав про те, що сталося і це призвело до того, що поліція висунула їй звинувачення в нападі на свого колишнього чоловіка. Це повторилося в квітні 2016, і пані Yu було звинувачено в нападі зі зброєю. Згодом обидва звинувачення були зняті. У липні 2017 пані Yu отримала одноосібну законну опіку над донькою. У жовтні 2018 пані Yu та її колишній чоловік розлучилися. Пізніше у жовтні 2019 пані Yu подала заяву на постійне резиденство та поїхала до Китаю відвідати батьків. Під час відвідування Китаю пані Yu зрозуміла, що термін дії її тимчасової візи (temporary resident visa або TRV) закінчився. Вона подала нову заяву на візу, щоб змогти повернутися до Канади, і забула зазначити про зняті звинувачення проти неї у зв’язку з інцидентами з її колишнім чоловіком. Через те, що вона не розкрила попередні звинувачення, пані Yu було надіслано листа щодо процесуальної справедливості (procedural fairness), де імміграційний офіцер попросив пояснити чому вона приховала ті звинувачення. Її колишній адвокат відповів і попросив дозвіл на тимчасове проживання (temporary resident permit або TRP) замість видачі TRV. Пані Yu було видано TRP, з яким вона повернулася до Канади в грудні 2019. Заяву пані Yu про TRV було відхилено, і її було визнано неприйнятною через спотворення інформації (inadmissible through misrepresentation). Вона вирішила відкликати свою початкову заяву на постійне резиденство, адже ця заява була б, у будь-якому випадку, відхилена після вироку inadmissibility. Згодом заявниця отримала продовження TRP та дозвіл на роботу. TRP пані Yu було видано за програмою «Жертви сімейного насильства». Пані Yu подала заяву на постійне резиденство на підставі Humanitarian & Compassionate considerations (H&C) у грудні 2020. Проте її заяву було відхилено, оскільки офіцер імміграційної служби вважав, що вона не надала достатньо доказів, щоб виправдати H&C. Офіцер пояснив, що вона дійсно зарекомендувала себе інтегрованою в Канаді з точки зору освіти, роботи та ролі в громаді. Однак, вона не продемонструвала, що зіткнеться зі значними труднощами, якщо їй доведеться повернутись до Китаю та подати заяву на постійне резиденство Канади з-за кордону. Офіцер також зазначив, що не було надано достатньо доказів того, що дочка заявниці зіткнеться зі значними труднощами, якщо вони повернуться до Китаю, наприклад з доступом до медичної допомоги та освіти. Офіцер зазначив, що діти витривалі та здатні пристосовуватися, і в заявці недостатньо доказів, які б стверджували протилежне. З листів підтримки від друзів заявниці не було зрозуміло, як саме вплине на їхню дружбу переїзд пані Yu до Китаю. Заявниця навела статті про гендерну дискримінацію в Китаї, але не пояснила, як це вплине на неї особисто, враховуючи її вік, материнство чи професію. Заявниця навела звіти про порушення прав людини в Китаї, але не пов’язала ці докази зі своєю конкретною ситуацією. Заявниця стверджувала, що вона католик і не може сповідувати свою релігію в Китаї через нетерпимість уряду однак її свідчення були занадто загальними. Пані Yu подала до суду щоб оскаржити відмову, стверджуючи, що рішення офіцера не є раціональним, містить помилки щодо найкращих інтересів її доньки та не оцінює кумулятивний вплив усіх факторів. Однак суд встановив, що, незважаючи на наявність недоліків у рішенні офіцера, це не робить рішення необґрунтованим в цілому.
-
Привіт, у мене виникла така проблема: моя мама приїжджає до Торонто 26 березня. Проблема в тому, що вона не розмовляє англійською. 1. Чи існують платні послуги, за які я могла би заплатити, щоб їй допомогли з перекладом? 2. Як вона може отримати дозвіл на роботу в аеропорту? 3. Як вона може отримати соціальний страховий номер в аеропорту також? Я її зустріну в аєропорту.
-
Все, что вы хотели знать о misrepresentation, но боялись спросить. Невинное и непреднамеренное упущение информации в вашем заявлении может быть расценено как misrepresentation и иметь серьезные последствия. В лучшем случае просто отказ в выдаче визы, в худшем случае - запрет подавать документы на любой тип визы в течении 5 лет. Решение по кейсу выносит иммиграционный офицер. Они могут “простить” и просто отказать в визе, а могут проинформировать о бане на подачу виз. Это на их усмотрение. Что не может считаться невинной ошибкой в глазах судьи: — забыли — недопоняли — английский неродной язык — торопились — решили, что было давно и уже неважно Простой неаккуратности недостаточно для того, чтобы человека обвинили в misrepresentation. Например, заявитель может предоставить достоверную информацию о своем рабочем опыте, указать обязанности, место работы и пр, но неправильно указать юридическое наименование работодателя. Это не будет считаться misrepresentation. Если кто-то выступает спонсором для члена своей семьи и по той или иной причине предоставляет недостоверную информацию, спонсируемый заявитель будет признан недопустимым в Канаду. То есть наказание за misrepresentation могут понести как спонсор, так и спонсируемый заявитель. Важно помнить, что наказание за misrepresentation может быть применено как к иностранным гражданам, так и к постоянным резидентам Канады. PR жители Канады могут потерять статус и быть выдворены из страны, если будут пойманы на misrepresentation. Если ваш иммиграционный консультант или адвокат указал недостоверную информацию в формах, заявители не могут сказать, что не виноваты, потому что не видели формы. Наказаны будут именно заявители. Если вы получили письмо с запросом на разъяснение информации в подозрении на misrepresentation, вы не можете просто забрать заявление и переподаться. Этого недостаточно - на запрос офицера необходимо ответить. Для того, чтобы обвинить человека в искажении фактов, иммиграционным офицерам необходимо показать, что ошибка в информации и документам приведет в ошибочному решению. Федеральный суд признал, что, например, нераскрытие информации об отказе в визе при подаче на ПМЖ не может быть расценено как misrepresentation, поскольку не влияет на выдачу постоянной визы. Но нераскрытие полной истории поездок при подаче на ПМЖ может быть учтено, как misrepresentation, поэтому если вы не помните всех своих поездок, укажите информацию об этом - что поездок было больше, вы указали все to your best recollection. Есть разница между недостатком информации и misrepresentation. Хотя иммиграционный офицер зачастую может обнаружить, что какой-то информации не хватает для доказательства, что клиент отвечает требованиям программы иммиграции, тем не менее это еще не является misrepresentation. Обычно, хотя и не всегда, офицер не может просто отмахнуться от документов просто потому что, что в той или иной стране распространена подделка документов. Этого недостаточно, чтобы обвинить заявителя в misrepresentation. Согласно решению федерального суда, сокрытие информации об отказе в визе США при подаче на временную визу (туристическую, студенческую или рабочую), когда форма спрашивает, были ли у заявителя визовые отказы в любую страну, считается misrepresentation. Также должны быть указаны отмена визы или бан при въезде в США. Если заявителей забанили, а они все равно подались на ту или иную визу, отказ не может быть обжалован в федеральном суде или в Immigration Appeal Division. Сокрытие информации в иммиграционном заявлении, которая указана в профиле Линкедин, является misrepresentation. #immigration
