Українська Манітоба
-
Чи заарештували та відпустили тих 200 разів, чи то відпустили та вони скоїли ті 200 злочинів не має великої різниці для потерпілих взагалі. Головне тут, що треба переглядати систему застав та взяття на поруки, бо то як вона працює зараз більше шкодить ніж допомогає комусь.
-
Згоден з усім Особливо розумію чому Ви про це пишете Ці не розуміння можуть увести геть в інше коло, так Просто хочеться змін і безпеки 😢 А це, я знаю, довго і важко
-
Давайте погодимося: Вінніпег є одним з найбільш кримінальних міст Канади, і не просто так має назву столиці вбивст. На проблему ніхто не закриває очі, поліція працює так як і суди, ніхто нікому не зменшує покарання. Політики про кримінал говорять весь час також. Я підтримую протест (в плані, що люди можуть протестувати коли хочуть чи вважають за потрібне) , але коли люди починають говорити, що нейтів відпускають (коли по статистиці їх саджають більше всіх), злочини роблять рецидивісти (20 відсотків з року в рік здається, не зважаючи хто при владі консерватори чи ліберали) , я вважаю, що це відвертає увагу від реальних проблем які сприяють збільшенню криміналу і я сумніваюсь, що ці зміни які будуть просити люди зроблять Вінніпег безпечнішим. Навіть збільшенням покарань для малолітніх злочинців змінити буде важко, бо порівнюючи інші цивілізовані країни (включно з Україною) в Канаді терміни такі самі, якщо не більші. Але політичні рішення (зміни законів) часто приймаються під тиском громадськості тому може, щось і вийде.
-
Погоджуюсь. Я ось мав в п'ятницю розмовляти з помічником депутата по ситуації х криміналом. Мене доконало те, що я сів на автобус і туди зайшов чоловік з шприцом в руках махаючи ним перед всіма, і мені довелось вийти з автобусу. Ну камон.
-
Бо відіймати право на транспортування в людей в яких і так нічого немає буде порушенням прав людини
-
Чому наркоманів зі шприцами взагалі пускають в автобус?🤢
-
Я вважаю, що тут потрібно розмовляти за створення безпечного середовища для громадян. Я пам'ятаю, що наче мала бути програма яка б запровадила охорону на автобусах.
-
ОТТАВА — У контексті підготовки до наступних федеральних виборів газета Star аналізує лідерів основних федеральних партій Канади та перевіряє їхні політичні заяви. Сьогодні на черзі лідер Консервативної партії П'єр Полієв і його твердження, яке він неодноразово робив протягом минулого року: що 40 правопорушників у Ванкувері були заарештовані 6000 разів протягом одного року. Полієв часто стверджує, що ці правопорушники були насильниками, або пов'язує цю статистику з проблемою повторних злочинів під час перебування під заставою. Цю цифру він часто озвучує на мітингах, у Парламенті, на пресконференціях і радіопрограмах, щоб показати, що уряд лібералів занадто м’який щодо злочинності. Цього тижня, коли журналіст запитав, чи означає його гасло "в'язниця, а не застава", що канадці більше не повинні мати права на презумпцію невинності, Полієв пояснив, що це стосується тільки тих, кого багаторазово засуджували до їхнього останнього арешту. Проте, перевірка фактів показує, що ці цифри вирвані з контексту. Дані, на які посилається Полієв, взяті з листа Кокусу мерів міст Британської Колумбії (BCUMC) до уряду Британської Колумбії в 2022 році. У листі йдеться не про насильницькі злочини, а про майнові правопорушення. У таблиці, яку цитує Полієв, зазначено, що 40 повторних майнових правопорушників були пов’язані з 6385 "негативними контактами з поліцією", що не означає арешти. Негативні контакти можуть включати підозру, можливість притягнення до відповідальності, пред'явлення звинувачення або рекомендацію до звинувачення. Експерти, зокрема адвокат Майкл Спратт, зазначають, що так багато арештів за один рік неможливо. Кайла Лі, адвокатка кримінальної оборони з Ванкувера, уточнює, що майнові правопорушники — це ті, хто вчиняє злочини, як-от хуліганство, крадіжка чи вандалізм, а не насильницькі злочини. Відтак, статистика, надана Полієвом, вводить в оману, адже вона не стосується насильницьких злочинів, як він стверджував. Полієв часто пов’язує проблему повторних правопорушників із двома законами, запровадженими лібералами Трюдо: Bill C-75, який полегшує отримання застави, і Bill C-48, який ускладнює вихід на заставу для повторних насильницьких злочинців. Однак важливо пам'ятати, що Хартія прав і свобод Канади гарантує право на заставу, яка не може бути відхилена без поважної причини. Критики також зазначають, що Полієв ігнорує вплив системної дискримінації в кримінальній системі Канади. Представники корінних народів, чорношкірі та інші расові меншини, а також люди з психічними захворюваннями є надмірно представленими в цій системі та стикаються з перешкодами в отриманні застави. На думку експертів, звинувачення лібералів у всіх проблемах з повторними злочинцями не враховує більш комплексного підходу, необхідного для розв'язання проблеми. Замість цього потрібна співпраця між федеральними та провінційними урядами, а також розгляд відповідних соціальних підтримок для подолання корінних причин злочинності. Таким чином, твердження Полієва про 6000 арештів не є точними та не враховують реальних даних. Проблема повторної злочинності потребує більш зваженого та комплексного підходу, який враховує системні та соціальні чинники.
-
Раптом невинний стоїть з руками в крові жертви ви маєте на увазі? Типу він дірки пальцями як у кіно затикав щоб кров зупинити чи то він ті дірки робив? Те саме із крадіжкою.. його зловили бо він знайшов та ніс товари назад до магазину чи з магазину сам вкрав та зараз ліпить невинного? Якщо заарештували, то були у офіцера на то підстави(які чітко прописані), «невинні» чи винні повинен зʼясовувати суд пізніше. А де той суд «невинний» очікує - потрібно вирішувати дивлячись на ті підстави арешту, а не на підставу «нам дорого його утримувати, давайте відпустимо під заставу».
-
Якщо поліція контактувала (на каву вас запросили чи то пара жартів в супермаркеті) і арешт це різні речі взагалі. Може ви теж перечитаєте мої твердження де головною думкою є не стаття Євгена, а те що систему застав треба корегувати? Тож маніпулювати словами не треба і перекручувати мої висловлювання також, будь ласка.
-
на скільки вам комфортно, просто цікаво почути вашу думку
-
а які на вашу думку першопричини такого?
-
Дякую!
-
І це до речі дуже хороша річ! Я ось мою зустріч переніс, бо помічник який мав зі мною зустріч захворів і скасував зустріч. А так, я згоден, пишіть е- мейли, дзвоніть!
