PR CUAET
-
Тобто Ви вважаєте що вираз: 'Чувак несёт чушь' абсолютно коректний, ввічливий і направлений на конструктив?
-
Нічого не робили, тільки паспорт і візітор бради з собою і все
-
@alexandermayhem цей топік більш підходить для таких повідомлень
-
Там з Апрентісшіпом не все так однозначно.
-
Може потрібно зареєструватися в резерв+?
-
Как по мне, любой кейс где есть судимость очень "плохо" рассматривается. Тем более с такой статьей. Да и вопрос. Как этот человек вообще в Канаду попал? Скрыл судимость? (Участие в преступлении)... На этапе заполнения анкет по КУАЕТ нужно было указать это все. И визу бы он не получил. Так что предполагаю заведомо сообщил неправдивую информацию. Думаю, ситуация с получением ПР нереальна.
-
У мене таке було аналогічно. Телефонуйте по номеру на квитку і продиктуйте номер карти бенефіт.
-
Мова не йде як випустили з України, а чи вказував він про судимість в КУАЕТ?
-
Всем привет, вставлю свои 5 копеек😁 у пламберов профессия компульсори, есть профессии где не обязательна сертификация, то есть и апрентис может прокатить. Но в случае с пламберов нужен ред сиал и сертификат
-
Как написали выше - много вопросов по ситуации, в частности, указывал ли человек судебное разбирательство в анкете CUAET. И что подразумевается под "гуманитарной защитой"? Подача на H&C или что-то иное? В любой случае, при подаче на ЛЮБУЮ PR программу будет стоять вопрос Criminal inadmissibility. ОБЯЗАТЕЛЬНО обращаться к иммиграционному специалисту, который имеет дело с такими вещами (далеко не все работают с criminal inadmissibility). Надо изучать ситуацию в деталях и думать над путями решения.
-
Про що мова йде?
-
Я занимаюсь criminal inadmissibility. Лев Абрамович занимается. Возможно, и другие специалисты тоже (из представленных на форуме) - наверняка не в курсе.
-
вот... откопал немного обсуждения: 🇨🇦 Иммиграционный Адвокат Нужно ли отвечать «да» на вопрос о судимости, если был виновен в ДТП? Собственно в этом посте речь не только про ДТП, но вообще про любое прегрешение. Иногда ответ очевиден (для вообще никогда несудимых/безгрешных, и для совершенно точно судимых и отбывших). А иногда непонятно, как в приведённом примере с ДТП. Этот пример с ДТП хорош, на нём легко показать, насколько разными могут быть случаи. Стукнуть машину на парковке — формально ДТП, но не судимость, а мелочи жизни. Стукнуть машиной пешехода на переходе — тоже ДТП, но в зависимости от прочности пешехода и прочих обстоятельств может классифицироваться и как недоразумение («не судим»), и как криминал («судим»). Ответьте для себя на простые вопросы: 1️⃣ Знаете ли вы о каком-либо судебном процессе, в котором вы фигурировали? Если нет — можете дальше не читать. Отвечайте «не судим». Даже если окажется (как некоторые в комментах предполагали), что где-то заочно могли привлечь к суду — это дела не меняет. Спрашивают лично вас. Лично вы не в курсе судимости, поэтому отвечаете «не судим». 2️⃣ Если вы фигурировали в судебном процессе, были ли вы наказаны по уголовной статье или административной? Если только по административной — отвечайте «не судим». Это не уголовщина и не преступление, а бытовуха того же уровня, что неправильная парковка, недоплата сорока копеек налога, курение в неположенном месте и тому подобное. 🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
