Українська Канада
-
Хм, цікаво, де саме Ви побачили те, що комусь мщуся або помстилася? Я також можу Вас попросити, щоб Ви «не перекладали з хворої голови на здорову»(с) і обійшлися без проекцій. - Ви написали провокаційний коментар у стилі тих, хто був видалений звідси (логи у поміч). - Ви не просто висловилися, а дали зрозуміти, що не розділяєте рішення про видалення тих особин. А тепер спробуйте пояснити, чому Ваші коментарі потрібно було сприйняти інакше, аніж коментарі видалених?
-
Ви накинулися на мене з особистими образами, тому я сприймаю це як помсту мені за те, що вам нашептали таракани у голові. Я ж вас не ображав? Не ображав. Ви на мене накинулись? Накинулись. А сприймати мої коментарі треба інакше, бо те, що в них написано - інакше, і не пов'язано з тим, що писали так демократично видалені люди. Яка різниця що саме вони писали, якщо це не був спам чи реклама? Вони мають свободу слова. Затикати рот тому, що тобі не подобається, що людина каже - це цензура. А казати "не подобається то і ти йди звідси" - взагалі парафраз знаменитого російського "нє нравітся рассія - аплі в сша". Ви впевнені, що в правильний бік мігрували? З вашим образом мислення вам на росії жилося б краще - кругом всі такі самі були б. Все ясно, зрозуміло, ніякого складного сарказму на захист свободи слова.
-
Ваш коментар очікуваний, оскільки Ви одразу ж написали про полеміку, тобто, на дискусію аж ніяк не були налаштовані (хоча, можливо, це для Вас одне й те саме). А я мала надію, що Ви спроможетеся порівняти свої коментарі з тими, хто був видалений і зробите відповідні висновки, але ні, «косплей» продовжився разом із криками про те, що «свободу слова утискають». - У мене немає особистих образ на Вас, оскільки я Вас взагалі не знаю і вперше в житті спілкуюся з Вами. - З Вашим хворобливим сприйняттям краще не намагатися вести діалог, а то буде як в анекдоті про журналіста і вченого (так-так, Ви зараз саме це вкотре демонструєте). - Якщо Ви вважаєте, що Ваші коментарі потрібно сприймати інакше, то де конкретика, де пояснення? Для цього ж і було задане запитання. - Не достатньо «мати свободу слова», треба вміти користуватися нею. І не треба її плутати із вседозволеністю. А тепер я знову Вас запитаю: Ви точно у своїх висловлюваннях не помічаєте спільні риси із тими, кого видалили? І, будь ласка, дайте визначення «складного сарказму»(с). Цікаво дізнатись, що воно за штука така?
-
-
На жаль, з амнезією (оскільки Ви навіть не в змозі пригадати, хто і кому перший відповів=розпочав) саме Вам потрібно відвідати профільного спеціаліста. Так, я з Вами погоджуся, яка може бути дискусія із людиною, у якої топовим аргументом є: «..мої коментарі треба сприймати інакше, бо те, що в них написано - інакше..»(Ivan) P.S. Щодо згадки про русню, то своїм «яка різниця, що саме вони писали…» Ви, відповідно, дуже гарно показали і нагадали, що «какая разница…» у русні недарма досі живе, як аргумент і привід для початку війни.
-
@banofbot
-
Я не знаю реальні приклади депортації. По на тпс, ре-тпс, ре-паполь заявки приймають, але не розглядають. Підтвердження прийнятої заявки дає велику кількість часу легально знаходитись і працювати в штатах до отримання фінального рішення по заявці. По паролю - 90 днів, по тпс - 540 днів чи шось таке. Депортації можливі якщо все прострочено і заявок нових нема, або за серйозні порушення. Або попались офіцери упередженні
