Ванкуверская Беседка
-
В медицине работает принцип "не навредить", безопасность чего либо надо сначала доказать, перед применением. Уязвимые группы в большинстве своем привиты, остальные сами решают. Какая мотивация к дальней панике?
-
С какого перепуга они должны сидеть дома? Есть черезвычайная ситуация или санкция суда? А вообще мило как вы вопросы защиты прав и данных ставите синонимом антиваксеров
-
Пока не написано
-
Я надеюсь вы это переживете, если уж переходим на личности. Мне непонятно почему не сидят дома те кто в группе риска, а должны сидеть все остальные? Правительство бс очень мягко относителось к локдауна, и что-то не было заметно ни рекордов по ковиду, ни массовых протестов. И вот непонятно откуда такая злоба на людей которые задают неудобные вопросы
-
Все люди разные. Если принять этот факт, то жить станет проще и нервы будут целее))
-
Группы риска в основном привиты и дома могут не сидеть. По большому счету, понятие группы риска изменилось т.к. 20% невакцинированных в общей популяции сейчас дают 80-90% госпитализаций и смертей. BC такую статистику только со следующей недели начнет давать, но по Альберте и Онтарио это уже видно. Другие страны статистически некорректно сравнивать т.к. там вакцины другие. Какие у правительства решения бороться с этой проблемой? Мотивировать невакцинированных получить вакцину. Перекрытие доступа к части услуг, судя по всему, работает лучше, чем призывы к здравому смыслу, совести и розыгрышы в лотереи.
-
Насколько это законно, перекрытие доступа к услугам на основании медицинских данных?
-
Я думаю правительство этот момент проверяет прежде чем вводить. Если кто-то не следил, то в Верховном Суде BC было несколько попыток отменить ковидные ограничения, маски и т.п. Все иски проиграны. Также федеральное правительство, насколько я понял, может ввести что-то вроде закона военного времени и заставить всех вакцинироваться принудительно. Так что сейчас они двигаются вполне себе демократическим путем.
-
Да, а какое это имеет значение?
