Ванкуверская Беседка
-
страна Грузия у вас в пункте 2 есть или тоже уже нельзя?
-
Не понял ваш вопрос, какая проблема с Грузией? Там чуть сообщения забаненного пользователя потерлись, так что смысл высказываний может теряться, сорри
-
в русском языке вполне себе используются оба названия - и Беларусь и Белоруссия, банить за это странно
иначе получится, что за Грузию тоже надо банить, грузины считают это название оскорбительным и предпочитают на русском Сакартвело
-
так за это и не забанили, забанили за срач который был потом.
-
а зачем вы спрашиваете?
-
потому что у меня возникло ощущение, что вы хотите начать спор о нормах русского языка. И правильности употребления названия страны. Вот и уточняю “зачем” с надеждой, что я ошибся, потому как спорить об этом у меня нет никакого желания.
-
на дому это к вам приходили или вы?
-
Как говорил мой препод, «от перемены мест слагаемых сумма Особо не меняется»)))
-
место действия вполне себе меняется )
-
Технологиям в основе вакцин.
Кстати, FDA сегодня одобрил Phizer. Не для emergency use, а в нормальном порядке.
Справедливости ради, я себе как-то слабо представляю ситуацию с неодобрением. Это в какую лужу бы сели все, кто инициировал вакцинацию миллионов людей вакциной, которую в итоге забраковали. С другой стороны, предполагаю (надеюсь), эти люди все-таки думали об этом.
-
Именно по той причине, которую расписала Наташа. Любое медицинское вмешательство это risk/benefit analysis. Если достаточно данных о том, что во время пандемии дети не находятся в группе риска потому что или не болеют совсем, или болеют бессимптомно, то какая им будет польза от вакцины? Данные о вреде вакцин для детей очень скупы (миокардит, например), но как минимум это скорее всего потому, что случаев применения вакцин в этой возрастной группе - по пальцам. Если от вакцины не дай бог есть какие-то последствия в далекой перспективе - допустим, даже 2-3 года, кому от этого будет хуже - 80-летнему старику или 3-летнему ребенку? По поводу вакцин мой скепсис скорее относится не к технологии, а к тому, что сам вирус не изучен достаточно. Типа, будет ваш организм производить S-белок какое-то время, хрен его знает, какой от этого эффект, мы пока и вирус-то не понимаем. Про действия правительств, если отбросить мировой заговор). Я могу только предположить, что за решениями стоят страх и некомпетентность. У политиков срок жизни - от выборов до выборов (кроме тех, кто могут "продлевать"). Бездействие а-ля "подождите, нам еще 3 года тестировать лекарства и вакцины, пока как-нибудь сами" непопулярны. Если допустить, что могут быть последствия для людей в долгой перспективе, то кому это разгребать нужно будет? Ну и с практической точки зрения можно сравнить или коллапс в больницах сейчас, или когда-то может быть и не у всех и неизвестно какие осложнения, соответственно нагрузка на систему здравоохранения распределится во времени. Ну а благими намерениями дорога известно куда вымощена.
-
Не совсем понятно, почему при оценке вакцины вы присваиваете полностью неизвестному фактору (долгосрочные последствия вакцины) гораздо больший вес чем такому же неизвестному фактору болезни (долгосрочные последствия ковида). Особенно в свете того что по Long Covid появляется все больше и больше свидетельств, а по долгосроку вакцин - нет. И там и там неизвестные долгосрочные последствия - факторы взаимоустраняются. Остаются известные факты: вакцины работают, побочек исчезающе мало. Вывод однозначный
