Финансы в Канаде
-
В сравнении с текущей моделью - разница глобальная. Банк при цифровом рубле - это просто техническое окошко для клиента, который через банк дает команду в ЦБ (!) перевести деньги на другой кошелек в ЦБ физлицу или юрлицу. В банке даже проводок никаких нет. У клиента ОДИН цифровой кошелек в ЦБ, к которому он может получить доступ через любой банк. Поэтому Тинькофф и Сбер вышли из пилотного проекта.
-
Если честно, не очень хочется тратить время на российскую концепцию. Проглядел первый документ быстро. Насколько я понимаю, во все вариантах сохраняется то, о чем я говорил - доступ банка к кошелька клиента. Соответственно особой разницы не вижу с текущей моделью. В целом модель сохраняется для обычного человека: хочешь перевести деньги в другой банк - все тот же перевод, какая разница человеку, что под капотом. Смарт контракты - с точки зрения клиента - абсолютно как аккредитивы сейчас. Опять же, возможно, только удобство увеличится. Из плюсов для государства - проще контроль, но глобальной разницы не вижу
-
Есть уже три официальных документа : - Концепция цифрового рубля Банка России; - Положение ЦБ РФ 820-П от 03.08.23; - Федеральный закон 339 от 24.07.23. Там уже все это расписано. Первый документ даже с картинками и схемами всех транзакций. Роли расписаны также всем.
-
1. Касательно пропасть - деньги и сейчас не пропадают. Их собственность переходит к кому-то другому. Иногда законно, иногда нет. Как писал выше, я абсолютно уверен, что у банков будет возможность администрировать кошельки (возможно, агрегировать?). Никто банки не будет убивать. Соответственно, и проблемы не уйдут. Возможно, возврат денег будет прощев случае незаконной передачи, но это не факт тоже. 2. Возможно, вы удивитесь, но аналоги смарт-контрактов существуют в обычных инструментах уже многие годы. Тут опять же, возможно, только удобство. Но не уверен, что это можно сделать простым и удобным для всех. Все равно, скорее всего, нужен некий администратор контракта.
-
Мне кажется, вы додумываете. Никто не будет убивать банки, это глупо. Благодаря им существует экономика. Почему банки не смогут также администрировать кошельки клиентов как и сейчас? Это же не полный аналог крипты, естественно, будут такие возможности
-
Как сказал руководитель большого зеленого банка - цифровой рубль ведет к двум вещам : 1. Потере банками ресурсной базы. Деньги клиента сейчас лежат в банке как ресурс. Ими банк кредитует. Теперь деньги со счета клиента в банке уйдут в ЦБ на кошелек клиента. Мало того, банк еще и ликвидности лишается. Потому что он должен со своего корсчета в ЦБ перевести их на кошелек клиента в ЦБ. 2. Банкам потребуются неслабые затраты на разработку и обеспечение работоспособности и безопасности всей этой темы. А зарабатывать не на чем, так как все транзакции между цифровыми кошельками идут мимо банков.
-
-
Да, это один из главных конфликтов интересов. Цифровая валюта — это просто аналог кэша в кошельке. Классические банки для этого не нужны.
-
-
Главные потенциальные (это ключевое слово ж) ) преимущества цифровых валют примерно совпадают с преимуществами криптовалют: - Цифровая валюта не находятся у банка и не могут "пропасть" из-за банкротства банка, например. Имеет ли государство возможность их "изъять" произвольно — зависит от дизайна валюты. - Потенциальное снижение комиссий и издержек. Ну просто потому, что отправлять их можно, условно говоря, вообще без банка. - Смарт-контракты. Ну то есть в достаточно отдаленном будущем можно представить, например, безопасную сделку по купле-продаже недвижимости без посредника. Проверка "деньги блокируются до появления в официальном реестре записи о переходе собственности, а иначе возвращаются через Х дней" выполняется децентрализованным юридически-значимым алгоритмом. PS: Главные недостатки, в общем-то, тоже + проблемы доверия, если дизайн валюты дает государству возможность вмешательства (а не только эмиссии).
