Финансы в Канаде
-
да хоть 100÷ я не готова отказаться от профессионального развития, муж тоже. то есть вопрос, кому сидеть дома, даже не стоит. если ставить такой вопрос, то это уже будет вопрос кого нагнуть. деньги важны, но не настолько, чтобы поднимать такой вопрос в семье имхо. но у всех, понятно, свои приоритеты, люди разные.
-
вот сейчас было обидно(((
-
За меня? Мне не обидно, я прекрасно осознаю свою ценность на рынке труда (никакой), поэтому в нашем раскладе было бы полезней мне не работать, чем идти на низкооплачиваемую работу. Что собственно говоря, в моем случае и происходит. Дети бы картинупросто еще сильнее в эту сторону бы сместили.
-
нет, за себя и тех, кто начинает новую карьеру ты говоришь "понятно, что речь о сложившихся специалистах", получается, если ты не сложился, то твои амбиции не ценны, сиди и не прыгай(((
-
Ну это уже твои личные интерпретации, извини. Я могу перефразировать - если речь идет о не самой квалифицированной работе, которая не дает ничего, кроме денег, то смысла лично я в такой работе не вижу, если конечно этих денег не будет очень много (такой расклад стремится к нулю, сама понимаешь).
-
тем не менее, именно так это интерпретируют в большинстве патриархальных семей - дорогая, твоя работа все равно не принесет денег, а домом кто-то должен заниматься, сиди дома и радуйся. о развитии, общении, амбициях, и т.п. вопрос не встает, только о деньгах
-
В смысле проблемы мамочек к финансам не имеют отношения? Типо тут серьезная тема для настоящих мужиков с нормальными вопросами про реальные бабки?
-
То есть мне интересна именно ситуация, как правильно измерить финансовую выгоду в этом случае.
Скажем, велфер для квалифицированного специлиста на время, пока он ищер работу, выгоден всем - и государству, и ему самому - потому что эта поддержка позволит ему найти квалифицированную работу рано или поздно, а государство будет получать с него потом больше налогов. А с детьми такого расклада получается нет.
