Финансы в Канаде
-
А кто какой доход из страны исходы указывал, когда первый раз подавал декларацию, до налогов или после?
-
в ближ отделении ролжерса должны иметь возможность чето поменять или по телефону..
-
Не могу понять, где это узнать. Договора нет, у Rogers спрашивать смысла мало, они не заинтересованы отпускать меня, да и их поддержка более простые вопросы по часу решает
-
Спросите в Rogers какие есть варианты.
-
часто кредит привязан к определенному уровню плана в месяц скорее всего прийдется выплатить оставшееся при переходе новый оператор должен перенести номер сам
-
Вопрос к тем, кто тут давно. По приезду в Канаду брал номер в Rogers с iPhone 14 Pro в финансирование (именно финансирование с авансом в 600$, т.е. телефон после выплаты остается мой). Как такового договора от них не получал на руки. Брал тариф за 130$, сейчас понимаю, что он мне нафиг не нужен и мне достаточно 4G тарифа от того же Koodo за 50-60$. Кто знает, можно ли сменить оператора и оставить финансирование только телефона или возможна смена только при полной выплате остатка по телефону?
-
На email как раз ищу, вроде нашел что-то, буду изучать. Благодарю
-
Они должны ответить, удержать попытаются, и возможно, предложат даже выгоднее что-то ) но обычно с телефоном - нет. В этом и смысл продать аппарат с тарифом, чтоб не сорвался клиент раньше. Зачастую новый телефон предлагают даже когда на старый контракт еще не закончился. Кстати, контракт должны были выдать, или как минимум на мыло прислать. И да - проще всего зайти в любое "отделение" поблизости.
-
Конкретно в этом контексте это доход до налогов за вычетом разрешенных deductions - RRSP contribution, home office expenses и прочее (Line 23600 – Net income).
-
Я вот в калькуляторе детские считаю и там net income вбивать надо
-
imho, это какой-то "штраф за наличие детей".
-
Это такой идиотизм канадской налоговой системы, что чем больше детей, тем больнее бюджету если НЕ откладываешь в RRSP, так как детские деньги тоже начинают уменьшаться на средних суммах дохода.
-
Да, это имхо большой источник конфьюжна что по определению CRA net income берется до налогов
-
Не уверен, что правильно понимаю тезис. :) Там, вроде бы, все относительно логично, разве нет? - Чем больше детей, тем больше пособий - Чем больше доход, тем меньше пособий (вплоть до нуля) - Но если откладываешь на пенсию, тратишь на домашний офис, на садики для детей, то больше пособий edit: Я, наоборот, в восторге, что можно немного поднапрячься и покреативить нам с женой с deductions и, глядишь, хоть какие-то пособия нам с тремя детьми и двумя айтишными зарплатами перепадут. :)
-
Тезис в том, что идиотизм откладывать на пенсию, чтобы уйти от двойного удара повышения налогов и уменьшения детских, когда деньги нужны для расходов на этих самых детей. "Цена ребёнка" от 0 до 18 лет, по мнению Moneysense, равна почти 300 тысяч. И ломают люди голову, если понимают формулу, $1000 на RRSP или $300 чистыми после налогов и обрезания детских.
