Український чат Ванкуверу
-
Хтось погодиться на такі викрутаси?! Я б точно відмовив сусіду, якби він звернувся з такою пропозицією. Камера в машині зчитує номери , звіряється з базою та показує колір та марку машини в базі ( то на той випадок, як хтось приліпив чужий номер) хто власник та хто в страховці. Також несплачені штрафи та прострочену страховку. Коли поліцейський зупиняє ( за вісім років таке було у мене один раз) та йде до машини, він вже знає що за прізвище повинно бути у правах та страховці. Колеги- канадці, причому не один скаржились, що їх ніколи в житті не зупиняла поліція, та виїхавши на вулицю з простроченою на один день страховкою відразу попадались
-
Як водій порушив вимоги страховки, страхова може відмовитись платити. Тобто постраждалому в ДТП окрім ремонту машини, масажи терапію і навіть психолога оплатить ICBC. Та, як винуватцем виявиться той, що мав бути у супроводі, а був сам, страхова платити не буде
-
-
Звісно it depends, але в нас з українськими правами страховка була долларів на 70-80 вище, ніж з канадськими. Не велика платня за те, щоб в поліції не було додаткових мотивів доїбатися
-
Воно того не варте)
-
Страхова завжди буде шукати шлях, як би не виплачувати суму повністю, або не платити взагалі. Але ж питання від хлопця ніби було не в "я хочу їздити без страхування"? Там, де оформлюєш страхування на машину, їм поїбати, які в тебе права. Просто за тимчасові і "папірець" сума страхування буде вищою. А одразу як отримуєш постійні канадські права, інформуєш їх і вони перераховують суму
-
Так поліцейський не знає напевно прізвище того, хто фактично знаходиться за кермом . Він знає, хто там може знаходитись за базою. Як фактично за кермом хтось інший, виникають інші питання. Де страховка на цю машину і цього водія?! Тут, у разі ДТП можуть виникнути дуже цікаві юридичні моменти. Як влпсник дав доугу «покататись» а той скоїв лихо , то при певних обставинах може настати і відповідальність власника. Англійське право часом видає дуже цікаві випадки які потім стають неймовірними, на перший погляд прецедентами
-
Тут є певні справді цікаві юридичні моменти. Власник даючі машину, має переконатись, що вона буде використовуватись безпечно. Так бармен буде нести відповідальність, як його п’яний клієнт сяде за кермо та попаде в ДТП. Саме в ВС десь з рік тому була одна історія. Коли власник бару часто відмовляв клієнтам first nation в продовженні банкету. Його дуже гучно почали звинувачувати у расизмі та дискримінації. А потім одна дівуля з «тих самих» таки нализалась та скоїла серьйозне ДТП. Ті самі «борці з расизмом» почали волати, що , звісно, винуватий саме власник бару.
-
Але ж саме про цей кейс і йшла мова, нє? Коли ти запропонував людині без права керування авто оформити страхування на "сусіда" з повними правами 🤔
-
Та і тримаємо кулачки за Макса, щоб він отримав права з наступної проби. Тоді ці махінації зі здешевленням страхування взагалі не матимуть сенса, адже мова йде про короткострокову перспективу
-
Так про що тоді мова 😅 Чи варто ото всьо економії у 70-80$ на місяць?
-
Типу окей, він попадає в ДТП. Людина, на яку було страхування, чілить дома у цей час. Так страхова і скаже, що вони до цього відношення не мають. Бо враховуючи ризики, вони вказали суму для людини з повними канадськими правами, а не для "друга з бумажкою". Хіба ні?
-
Тільки не кажи, що суд встав на сторону жіночки 🤡
-
Був якось в Штатах досить курьйозний випадок. Була в одному приватному будинку вечірка. Гості добре розгулялись та набрались. Парочка гостей, між якими під впливом випитого, спалахнула раптова пристрась усамітнилась ( з ким з нас такого не бувало? 😀) У результаті жіночка «залетіла». Потім, не довго думаючі подала до суду. На кого? Правильно! на власника будинку, бо той не передбачив такий розвиток подій і не забезпечив можливість безпечного сексу між гостями
-
Не скажу, просто не пам‘ятаю фіналу. Та такий розвиток подій цілком можливий. Не знаю, як давно Ви в Канаді, чи застали пандемію та все, що її супроводжувало. Правила, якими абсурдними вони не були, доводилось виконувати. Так от тут дуже велике значення мав саме юридичний момент. Роботодавець зобов‘язаний заьезпнчити безпечні умови роботи працівника. В умовах пандемії це стає акрай складно. Були реальні випадки, коли людина ловила вірус та помирала. Ну цеж пандемія, так бувало. При певних бридичних, матеріальних і політичних ресурсах, адвокати примудрялись вивертати компанії, давлячі на те, що це саме їх провина.
