Українці в Торонто 🇺🇦🇨🇦
-
И главное, никто не осудил дурачков, которые оскорбляют женщин))))
-
> Купа хейтерів завалила ПП хейтеру й він вирішує судитися за свої права та свободи. Маємо сценарій для шедевру) @Yalyou, життя бентежне. Якби він виніс це на загал, то можна було б позиватися на захист честі…
-
Та то бот… Жук
-
Молчит, походу админам нужно разрешить ссылки на канадские домены
-
Тебя забанили?
-
Не авторитет)
-
laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/section-184.html Canada Criminal Code підійде?
-
Нормально сремлсь))))
-
Хамити не треба, ми ж нормально сремося. Це раз прошу почитати статтю 163.1 ККУ і якось по-іншому інтерпретувати «телеграфної чи іншої кореспонденції»
-
Извини, ККУ для меня не авторитет, я человек свободолюбивый
-
Читайте статтю ККУ. Якби вона розкрила персональні дані і це призвело б до моральних страждань бо купа хейтерів завалила б йому ПП, то можна було б робити позов до суду.
-
Никто не подписывался на хранение конфиденциальности, по этому никто и не обязуется ее хранить, так понятней?
-
Як і з наявністю функції, не дуже розумний агрумент. Відповідальність за використання на вас.
-
Тупой пример, это насилие)
-
Можливість користуватися є. Відповідальність за користування на вас
-
Якщо є пісюн, то можна гвалтувати? Канонічний приклад 🙂