(UA) IT/Tech Ukrainians in Canada
-
«Всі хто займаються йогою ще мають стартап в Каліфорнії»
-
це logical fallacy, типу якщо купиш то будеш багатий. А може навпаки? якщо багатий то купиш?
-
А купувати дім чи ні - то все ще інвестиція та обирають з того, що вигідніше
-
Піду почитаю :) дякую за інформацію
-
Я не читав чи вони робили висновок про те, що треба купувати житло Але в цьому чати цей висновок був зроблений та він misleading
-
Якщо так, то виходить що купувати житло - статистично значима дія щоб зберегти капітал Але щось я не впевнений що так працює :)
-
Ти зараз хочеш поспорити з копіпастою StatsCAN?
-
Там навіть нема статистики і то скільки заробив за все життя, ти впевнений що в групах купив та не купив житло він однаковий?
-
Бо в кінці кінців, не майна не грошей
-
От ті хто топив «я буду рентувати до кінця» будуть на шиї робочих
-
В мене 65 тел, щас підсунувся до нього так типу як до моніка і здається шо більшість часу оця чи не більше область буде useless
-
Неправильний висновок
-
Для того щоб перевірити якусь статистичну гіпотезу треба щоб були рандомно підібрані вибірки без зміщення
-
Я просто не зрозумів як з того що ти скинув можна зробити висновок про житло Якщо розумітись на статистиці, точно не зробиш
-
Не читав але осуджую (с)
-
хочу канадську версію)
-
Валідним був би експеримент де порівнювалось навпаки: 1. Береш людей що заробили приблизно однаково грошей до віку 55-64 2. Їх ділиш на 2 групи: ті хто купили житло колись в житті та ті хто ні 3. Порівнюєш net worth Якщо він статзначимо більше в одній групі - робимо висновок що купувати житло приводить до більшого/меншого net worth
-
Там же порівнюються групи людей що мають житло та що ні, це дуже сильне зміщення
-
А вони порівнюють людей тільки з умовою що всі з одної вікової групи Але одні могли працювати за 50к/рік все життя, а інші за 400к/рік
-
ще не варто забувати про обнулення змінних. у одних батьки рокфелери, а інші почали життя в картонній коробці
23 Jan 2023, 01:02
583263/639740
2 minutes ago