(UA) IT/Tech Ukrainians in Canada
-
Ну, тобто я зрозуміло вам описав потенційно можливу ситуацію?
-
По цьому питання є?
-
Я не маю інсайдів щодо того що відбувається всередині рашки.
-
Далі ви, мабуть, історію знаєте.
-
А, зрозумів. Ну, в такому випадку виглядає так що був совок, були протоколи і органи, різні, якщо вдаватися поняття функціональне призначення, знати як викладали совкові викладачі, якій рівень структурованості був і системності то можна припустити що була певна структура, функціональним призначенням якої була безпека і існування совка. Ця структура швидше за все не проста і ретельно продумана, ось вони поставили свою людину на посаду президента, згідно з протоколами які вони мали і рішеннями які приймали.
-
Це стосується наступним чином: вважаю не доцільним і не ефективним управління державою зверху вниз. А от якщо це інша топологія, яка, як ви також зазначили має розподілену розгалужену структуру де задіяно багато державних і не державних департаментів, відомств, штатних і не штатних консультантів - саме їх колегіальне рішення агрегується і оголошується фасадною посадою керівника держави як таке яке ніби прийняв він. Наголошую що мати bottle neck у вигляді одного діда це і тупо і не ефективно і не надійно. Так ок?
-
Тоді поясніть мені як з точки зору логіки людина важливіша за структуру яка досі існує і людину цю на конкретну посаду відрядила?
-
А, ок, тепер зрозуміло, дякую. Я згоден, що це звучить раціонально і навіть очікувано. Я навіть впевнений, що воно так і працює у більшості випадків. Але на мій погляд це не завжди актуально для тоталітарних режимів і диктатур, у них часто свої особливості. У випадку рашки я переконаний, що рішення приймає саме одна людина. На її думку впливають інші, безперечно, але все ж його думка головна і беззаперечна.
-
Саме тому я зауважив що на мою думку дід соло там не вирішує нічого.
-
Тобто ви за формальними ознаками або навмисно або ні пишете булщіт.
-
Але прикол в тому що ви пишете дід вирішив, це на мою думку хуйня не відповідає дійсності.
-
І маючи історичні референси скажіть мені чи можливо узурпувати владу фасадною посадою, перемогти складну розповсюджену ефективну топологію? Я вам скажу так, якщо б ця спроба була то фасад би десь впав як колись впав десь якийсь їх міністр МЧС десь in the middle of nowhere, у прірву.
-
Я не знаю як було, але ще десь чув що мрець прикидався мертвим, не є фанатом мерця, але історичних фактів намагаюсь не уникати. Так от чув ідею яка полягала у тому що мрець прикинувся мертвим задля того щоб штати послабили тиск санкцій і інших активних дій часів холодної війни, здається вдалося, ще й бабками допомогали і всякими ножками Буша.
-
Єльцин підібрав владу, яку майже втратив комуністам, але йому допомогли олігархи її втримати. Які поставили на пост путлера, яким думали, що буде легко керувати. А потім ріст цін на нафту, економічне зростання. Путлер відчув силу і почалася узурпація влади, перехід в персональну диктатуру і тд
-
Все ж було дуже погано, як ви кажете
