PR CUAET
-
Ну то я загнула, не щомісяця, вона дає 28 годин, але десь 3 рази вже було. Я тільки думаю, якщо за останні 3 місяці буде чітко 30 годин на тиждень, може тоді все буде добре? Я не знаю, чи запитують офіцери пейстаби за цілий рік часто чи тільки якщо виникають сумніви...
-
Але так не було! В вересні і грудні там були і там така чудова людина працювала! Один. Ніяких черг, все робив швидко , до того ж дуже вихований і ввічливий, двоє дітей за 15 хв. Я була в приємному шоці. Кажуть, з січня змінили там робітників
-
У мене в основному є 30 годин на тиждень. Я думаю навіть рідше, ніж раз на місяць вона може поставити 28 годин. І так, логічно, що людина може захворіти чи вихідний взяти. Просто хвилююся, бо час у мене і так піджимає. WP до травня 2025, а якщо все буде по плану, то на номінацію зможу тільки на початку листопада податися. Це якщо все по плану)) Часу дуже впритик
-
Я в серпні упіймала 2 на дітей менш , ніж за тиждень. Тоді ніякий дій ще не було. А він дозволив на обох за раз зробити . І так все швидко, раз два, ксерокс , фото. Нічого там не треба було тягнути відксерене. Сам все робив
-
Ми у січні цього року робили і було все добре) і паспорт і дозвіл на виїзд дитини було на один день але з відривом у часі 3 години, то він зробив все одночасно щоб не чекали 3 годин (Едмонтон)
-
Так, тільки заповнюю аплікацію. Тобто цей документ можна не в military service, а просто як додатковий?
-
🚨‼️Біженство🚨‼️ ⚡️ Заявник – громадянин України – подав заяву на надання йому притулку у Канаді. Головними пунктами його заяви були свідома відмова від військової служби (тобто conscientious objection) та страх переслідування його на цій підставі в Україні. Refugee Protection Division (RPD - підрозділ IRCC, що розглядає заяви на біженство) встановив, що заявник має вагомі підстави побоюватися за своє життя, дійсно є conscientious objector'ом, у нього немає можливості уникнути ризиків усередині своєї країни, і держава не забезпечує йому захист від цих ризиків. ⚡️ Заява на надання притулку була схвалена. Далі стало цікавіше: IRCC оскаржило це рішення (Так, таке теж може бути - міністерство оскаржує рішення одного зі своїх підрозділів) Зокрема, представник міністерства оскаржував висновок RPD про те, що заявник є conscientious objector'ом, доводив, що ситуація в Україні не обов'язково означає наявність обґрунтованого страху переслідування у заявника та заперечував трактування наданих свідоцтв. Апеляцію міністерства розглядав Refugee Appeal Division (RAD — підрозділ, який розглядає апеляції у біженських справах; вища інстанція стосовно RPD). Не вникаючи в деталі (що далі входить процес у нетрі апеляцій, тим вони складніші), озвучуємо рішення: RAD підтвердило рішення RPD, визнавши заявника біженцем за Конвенцією на підставі його переконань та страху переслідування в Україні за відмову від військової служби. А це ніщо інше, як прецедент і прецедент дуже серйозний! ⚡️Апеляційна інстанція офіційно ухвалила: українець, який відмовляється від військової служби та побоюється за своє життя, є біженцем згідно з Конвенцією. #біженство
-
я за півроку по уроку в день з pre-intermediate до б2 в свій час в зв'язці з рендомними ютуб блогерами по темам які мені просто цікаво слухати було. + робота англійською, а далі вам вистачить підготовки 2-3 місяці конкретно під тест який хочете здавати. але це при умові, що у вас вже є pre-intermediate (поріг а2-в1). селпіп в мене L 9 r 9 s 9 w 12
-
🚨‼️ misrepresentation🚨‼️ Все, що ви хотіли знати про своєпереживання, але боялися запитати. Безневинне і ненавмисне упущення інформації у вашій заяві може бути розцінене як спостереження і мати серйозні наслідки. У кращому випадку просто відмова у видачі візи, у гіршому випадку – заборона подавати документи на будь-який тип візи протягом 5 років. Рішення щодо кейсу виносить імміграційний офіцер. Вони можуть “вибачити” і просто відмовити у візі, а можуть поінформувати про лазню на подання віз. Це на їхній розсуд. Що не може вважатися безневинною помилкою в очах судді: - Забули - Не зрозуміли - англійська нерідна мова - Поспішали - Вирішили, що було давно і вже неважливо Простий неакуратності недостатньо для того, щоб людину звинуватили в тому, щоб представити. Наприклад, заявник може надати достовірну інформацію про свій робочий досвід, вказати обов'язки, місце роботи та інше, але неправильно вказати юридичне найменування роботодавця. Це не вважатиметься за представництво. Якщо хтось виступає спонсором для члена своєї сім'ї і з тієї чи іншої причини надає недостовірну інформацію, заявник, який спонсорується, буде визнаний неприпустимим до Канади. Тобто покарання за misrepresentation можуть понести як спонсор, так і спонсорований заявник. Важливо пам'ятати, що покарання за misrepresentation може бути застосовано як до іноземних громадян, так і до постійних резидентів Канади. PR жителі Канади можуть втратити статус і бути висунуті з країни, якщо будуть спіймані на заповіт. Якщо ваш імміграційний консультант або адвокат вказав недостовірну інформацію у формах, заявники не можуть сказати, що не винні, тому що не бачили форми. Покарано буде саме заявників. Якщо ви отримали лист із запитом на роз'яснення інформації в підозрі на подання, ви не можете просто забрати заяву і передатися. Цього недостатньо – на запит офіцера необхідно відповісти. Для того, щоб звинуватити людину у спотворенні фактів, імміграційним офіцерам необхідно показати, що помилка в інформації та документах призведе до помилкового рішення. Федеральний суд визнав, що, наприклад, нерозкриття інформації про відмову у візі при подачі на ПМП не може бути розцінене як подання, оскільки не впливає на видачу постійної візи. Але нерозкриття повної історії поїздок при подачі на ПМП може бути враховано, як мояпредставлення, тому якщо ви не пам'ятаєте всіх своїх поїздок, вкажіть інформацію про це - що поїздок було більше, ви вказали все на вашу велику recollection. Існує різниця між нестачею інформації і незначноюпредставництвом. Хоча імміграційний офіцер найчастіше може виявити, що якоїсь інформації не вистачає для доказу, що клієнт відповідає вимогам програми імміграції, проте це ще не є misrepresentation. Зазвичай, хоч і не завжди, офіцер не може просто відмахнутися від документів просто тому, що в тій чи іншій країні поширена підробка документів. Цього недостатньо, аби звинуватити заявника в представництві. Згідно з рішенням федерального суду, приховування інформації про відмову у візі США при подачі на тимчасову візу (туристичну, студентську або робочу), коли форма запитує, чи були у заявника візові відмови в будь-яку країну, вважається за непредставлення. Також має бути зазначено скасування візи або бан при в'їзді до США. Якщо заявників забанили, а вони все одно подали на ту чи іншу візу, відмова не може бути оскаржена у федеральному суді або в Immigration Appeal Division. Приховування інформації в імміграційній заяві, яка вказана у профілі Лінкедіна, є заперечення. #immigration
