PR CUAET
-
Доброго вечора,якщо запит прийшов на мілітарі на емейл,то відправляти на цей самий імейл документи? В gkey,немає варіанту як відправити(There are no required documents for this Online Application) або я щось не так роблю, дякую
-
Если конечно у Вас больше 100 тысяч долларов, то стоит диверсифицировать в другой банк. Можно например все рисковые в Wealthsimple, облигации в CIBC. Ну или в любой другой
-
Друзі, на яку електронну адресу в Едмонтоні писати, щоб отримати відповідь?
-
WealthSimple точно также как и CIBC под защитой депозитов CIDC
-
Едмонтон - чи жива черга як було
-
Щоб забрати паспорт теж потрібен слот ?
-
Вони не активні. Пише шо час зайнято
-
Сфотографируют тоже. Но вам не покажут, поэтому можно и непричесанным😂
-
В мене зав'язалася цікава розмова про те як поспішний переїзд з провінції яка вас номінувала може потенційно спричинити втрату ПРу. Це інформація якою часто лякають тих хто отримує ПР по ПНП. І не зважаючи на те що це не є якимось масовим явищем, це як мінімум має теоретичні законні підстави. Наскільки часто це застосовується на практиці на жаль сказати неможливо. Також часто апелюється до права мобільності яке закріплене конституцією (а саме 6та стаття), яке дає право тим хто має ПР працювати і жити будь де в Канаді (Хоча в цьому правилі є певні вийнятки (Стаття 6(3) тв 6(4)). Ці вийнятки дають право певним законам та постановам накладати обмеження на це право мобільності). І цим правом пояснюють чому втрата ПРу неможлива через переїзд. Проте потенційний ризик тут виникає не через мобільність. Сам факт переїзду не є заборонений. Але теоретично ранній переїзд може trigger investigation. Процес такий: 1. Провінція, або навіть стороння третя особа, може надати CBSA інформацію про когось хто отримав ПР через ПНП, але при тому не мав намірів там жити. І як доказ може надати наприклад докази того що людина переїхала відразу після отримання ПР, або що людина активно шукала роботу в інших провінціях ще до отримання ПР, або будь що інше що вважає за потрібне. 2. CBSA якщо вважає що є підстави - починає провадження 3. Якщо CBSA зібрав достатньо доказів вони роблять так званий referral to IRCC, а саме в IRB ID (Immigration Refugee Board, Immigration Division). Це орган який в тому числі може забирати ПР в людей через порушення. В даному випадку іде мова про потенційні порушення двох статей. IRPA 44(1) - non-complience with the act, а саме порушення IRPR 87(2) - intention to reside as a requirement for Provincial Nominee Class IRPA 40(1)(a) - misrepresentation І одне і друге є достатньою підставою втрати ПР, але в залежності від статті далі може бути додатково бан на 5 років, і буде різниця між тим який тип ремувал оредеру може бути застосований (депортація чи ексклюжин). До чого я це все. З легальної точки зору ПР можна втратити, якщо не було намірів проживати в провінції, і ПР отримано за провінційною номінацією. Сам переїзд не є заборонений, але потенційно може тригерити ці процеси. Як і заявка на громадянство може потенційно тригерити (якщо там явна інфо яка може показати відсутність намірів проживання). Такі ситуації бувають, і провінції досить активно такі речі можуть репортити. Наскільки багато таких investigation CBSA бере в роботу, скільки з них реферать до IRB, і скільки відкликають ПРів - по факту невідомо. Максимум що ми бачимо, це коли відізвали, і потім клієнт іде в IAD (Immigration Appeal Division of IRB), і там теж відмовляють, і тоді людина іде в Федеральний суд, і це все стає публічним рекорд.
-
В мене зав'язалася цікава розмова про те як поспішний переїзд з провінції яка вас номінувала може потенційно спричинити втрату ПРу. Це інформація якою часто лякають тих хто отримує ПР по ПНП. І не зважаючи на те що це не є якимось масовим явищем, це як мінімум має теоретичні законні підстави. Наскільки часто це застосовується на практиці на жаль сказати неможливо. Також часто апелюється до права мобільності яке закріплене конституцією (а саме 6та стаття), яке дає право тим хто має ПР працювати і жити будь де в Канаді (Хоча в цьому правилі є певні вийнятки (Стаття 6(3) тв 6(4)). Ці вийнятки дають право певним законам та постановам накладати обмеження на це право мобільності). І цим правом пояснюють чому втрата ПРу неможлива через переїзд. Проте потенційний ризик тут виникає не через мобільність. Сам факт переїзду не є заборонений. Але теоретично ранній переїзд може trigger investigation. Процес такий: 1. Провінція, або навіть стороння третя особа, може надати CBSA інформацію про когось хто отримав ПР через ПНП, але при тому не мав намірів там жити. І як доказ може надати наприклад докази того що людина переїхала відразу після отримання ПР, або що людина активно шукала роботу в інших провінціях ще до отримання ПР, або будь що інше що вважає за потрібне. 2. CBSA якщо вважає що є підстави - починає провадження 3. Якщо CBSA зібрав достатньо доказів вони роблять так званий referral to IRCC, а саме в IRB ID (Immigration Refugee Board, Immigration Division). Це орган який в тому числі може забирати ПР в людей через порушення. В даному випадку іде мова про потенційні порушення двох статей. IRPA 44(1) - non-complience with the act, а саме порушення IRPR 87(2) - intention to reside as a requirement for Provincial Nominee Class IRPA 40(1)(a) - misrepresentation І одне і друге є достатньою підставою втрати ПР, але в залежності від статті далі може бути додатково бан на 5 років, і буде різниця між тим який тип ремувал оредеру може бути застосований (депортація чи ексклюжин). До чого я це все. З легальної точки зору ПР можна втратити, якщо не було намірів проживати в провінції, і ПР отримано за провінційною номінацією. Сам переїзд не є заборонений, але потенційно може тригерити ці процеси. Як і заявка на громадянство може потенційно тригерити (якщо там явна інфо яка може показати відсутність намірів проживання). Такі ситуації бувають, і провінції досить активно такі речі можуть репортити. Наскільки багато таких investigation CBSA бере в роботу, скільки з них реферать до IRB, і скільки відкликають ПРів - по факту невідомо. Максимум що ми бачимо, це коли відізвали, і потім клієнт іде в IAD (Immigration Appeal Division of IRB), і там теж відмовляють, і тоді людина іде в Федеральний суд, і це все стає публічним рекорд.
-
Хто отримував паспорт в Оттаві? Все строго по годинах прийому?
-
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️ Дата: 17 листопада Час: 18:00 по Торонто Програма вебінару: Обговорення Express Entry та STEM-відбору. Програми без вимог до знання мови Провінційні програми в: - Онтаріо - Альберті - Атлантичних провінціях Як заявити робочий досвід за кордоном як FOP Як подати заяву на PR, якщо ви не працюєте на канадського роботодавця Приєднуйтесь, щоб дізнатися більше про шляхи імміграції до Канади! Вебінар від Barbican Immigration us06web.zoom.us/webinar/register/WN_WQel9J6PTeWl5nA7RILT5g
-
В мене зав'язалася цікава розмова про те як поспішний переїзд з провінції яка вас номінувала може потенційно спричинити втрату ПРу. Це інформація якою часто лякають тих хто отримує ПР по ПНП. І не зважаючи на те що це не є якимось масовим явищем, це як мінімум має теоретичні законні підстави. Наскільки часто це застосовується на практиці на жаль сказати неможливо. Також часто апелюється до права мобільності яке закріплене конституцією (а саме 6та стаття), яке дає право тим хто має ПР працювати і жити будь де в Канаді (Хоча в цьому правилі є певні вийнятки (Стаття 6(3) тв 6(4)). Ці вийнятки дають право певним законам та постановам накладати обмеження на це право мобільності). І цим правом пояснюють чому втрата ПРу неможлива через переїзд. Проте потенційний ризик тут виникає не через мобільність. Сам факт переїзду не є заборонений. Але теоретично ранній переїзд може trigger investigation. Процес такий: 1. Провінція, або навіть стороння третя особа, може надати CBSA інформацію про когось хто отримав ПР через ПНП, але при тому не мав намірів там жити. І як доказ може надати наприклад докази того що людина переїхала відразу після отримання ПР, або що людина активно шукала роботу в інших провінціях ще до отримання ПР, або будь що інше що вважає за потрібне. 2. CBSA якщо вважає що є підстави - починає провадження 3. Якщо CBSA зібрав достатньо доказів вони роблять так званий referral to IRCC, а саме в IRB ID (Immigration Refugee Board, Immigration Division). Це орган який в тому числі може забирати ПР в людей через порушення. В даному випадку іде мова про потенційні порушення двох статей. IRPA 44(1) - non-complience with the act, а саме порушення IRPR 87(2) - intention to reside as a requirement for Provincial Nominee Class IRPA 40(1)(a) - misrepresentation І одне і друге є достатньою підставою втрати ПР, але в залежності від статті далі може бути додатково бан на 5 років, і буде різниця між тим який тип ремувал оредеру може бути застосований (депортація чи ексклюжин). До чого я це все. З легальної точки зору ПР можна втратити, якщо не було намірів проживати в провінції, і ПР отримано за провінційною номінацією. Сам переїзд не є заборонений, але потенційно може тригерити ці процеси. Як і заявка на громадянство може потенційно тригерити (якщо там явна інфо яка може показати відсутність намірів проживання). Такі ситуації бувають, і провінції досить активно такі речі можуть репортити. Наскільки багато таких investigation CBSA бере в роботу, скільки з них реферать до IRB, і скільки відкликають ПРів - по факту невідомо. Максимум що ми бачимо, це коли відізвали, і потім клієнт іде в IAD (Immigration Appeal Division of IRB), і там теж відмовляють, і тоді людина іде в Федеральний суд, і це все стає публічним рекорд.
