PR CUAET
-
Можливо тут є хтось,хто сьогодні,в п'ятницю, подавав на паспорт в Едмонтоні. Прийняли у вас документи?Чи сказали,що сьогодні лише для пільгових категорій, як у минулу п'ятницю?
-
Так part 4 это дерендент в Канаде, а 5 - это да пределами. Я поэтому и спрашиваю, если по пункту 4 депендент в Канаде (я так понимаю имеется ввиду на момент подачи основным заявителем аппликации) говорится, что он должен быть в стране и иметь статус, почему вы думаете что то же требование к основному заявителю можно трактовать по другому? У основного заявителя отличается написаное чуть чуть только потому, что ему дают возможность податься даже а просроченным статусом если подались уже на новый, а у депендента нет такого исключения. Или вы считаете что к депенденту могут быть требования жестче чем к основному? В суде конечно можно вывернуть как хочешь, но суд же не глупый, они смотрят на полиси целиком, а не каждый отдельный пункт без привязки друг к другу.. имхо
-
выглядит это так, что часть про главного аппликанта прописывалась с нуля, и то все равно лениво. а часть про депендентов просто copy paste с других программ для экономии времени. оно прописано, как типичный inland и outland без нюансировки укр программы
-
Десь читала в групах, що люди якщо не підтверджували вчасно, то їхні слоти скасовували. Але я не знаю на скільки це правда. Можливо дійсно написати кудись. І завтра 3 дні до візиту подивіться чи прийде підтвердження
-
Хорошо, но это не отменяет того факта, что это должностные интуиции для офицера по принятию решения давать eligibility или нет, поэтому мои поинты до сих пор остаются релевантными, даже если это и копи пейст. На практике уже видели отказ из-за отсутствия статуса на момент принятия решения, и думаю это будет не последний случай, а будет ли кто-то из этих людей идти отвоевывать в суд? Что-то мне подсказывает что нет. :)
-
Маю запитання. В особистому кабінеті бачу оновлення. Прийняли стару медицину АЛЕ дата стоїть завтра. Як це розуміти?
-
Вы правы, но я этим утверждением и не спорил, вопрос был в том не считаете ли вы странным что депендент обязан иметь статус и находиться в Канаде, а ПА нужно быть в канаде и в статусе на момент подачи, а потом модно выпасть аж до получения пр? Вы просто о том, что в суде можно спорить с трактовками, а я вам о том, что если посмотреть на полиси в общем, а не только на один пункт в котором не указали прямо на отрезок времени, то и вопросы с трактовкой отпадут из-за банальной логики. И в суде будет уже сложно спорить с очевидным. В судах ваще бываете, знаете лучше наверное насколько удачно может закончится спор с формулировкой в актах.
-
Що це за підьгова категорія?
-
Підкажіть будь ласка, прийшов Портал 2 тільки на мене, а на чоловіка - нічого; може була в когось така ситуація, що порадити робити?
