PR CUAET
-
Але на порталі (де подавалися на CUAET) є питання коли ви поануєте приїхати в Канаду.
-
С 11 января Канада использует апостиль. Что это изменит? Практически ничего, по крайней мере пока. 🔸Было: Если кому-то в Канаде требовалось легализовать некий документ, чтобы он был принят в другой стране, это делалось через Global Affairs Canada (раньше называлось DFAIT — Department of Foreign Affairs and International Trade), или попросту через министерство иностранных дел. Туда можно было отправить документ (отвечающий некоторым простым требованиям), и получить его обратно вот с таким штампом (со словами «Министерство подтверждает верность подписи на этом документе»). Можно было сделать и лично — в офисе министерства в Оттаве, просунуть документ в окошечко, через три минуты получить обратно с заверением. С таким красным штампом документ становился легализованным. 🔸Стало: Вместо красного штампа будет апостиль. И пока на этом всё. Все заявления (на визы, WP/SP/PR/PN/VR и проч.) вам нужно комплектовать по чеклистам так же, как и раньше. Если после 11 января в чеклисты внесут изменения — например, будет требоваться апостиль для каких-то документов, раз уж Канада стала его признавать — значит нужен будет апостиль. А пока там ничего такого не сказано, то и предпринимать ничего отдельно на этот счёт не нужно. Если интересуют подробности про апостилирование, идти сюда. #доки 🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
-
Там де люди працюють руками є таке як людський фактор. Але як на мене то портал 2 видається за назначеною датою офіцером (не раніше не пізніше), єдине що можемо ми зробити це написати листа в якому попросити посилити увагу над тим, що ви відчуваєте занепокоєння, що можливо, вони не отримали наш Портал 1, так як ніяких фідбеків не було і часу вже пройшло чимало. Цим самим «оживити» свою справу.
-
Добрий день, можна запитаю вас, я маю 7 років закордонного досвіду в готелі ресепшн, чи підійде це по NOC і в Альберті такаж посада, але диплом не за цим профілем. Чи потрібно спершу здобути освіту по готельній професії для подачі на PR? Дякую наперед
-
На каких основаниях продлить WP (в тему вчерашней битвы в комментах) Для начала определимся: нет такой штуки, как продлить WP. Можно только подать заявление на получение нового WP. И для такого заявления должны быть основания. Оснований предусмотрено довольно много. Это может быть факт успешного окончания канадского ВУЗа, перевод внутри компании из-за рубежа в Канаду, наличие LMIA, significant benefits, трудоустройство супруга, начавшаяся обработка заявления на ПМЖ, CUSMA и много чего ещё (в законодательстве на эту тему страниц 10, плюс всякие public policies). Короче говоря, выбираете любое действующее основание и подаёте заявление на work permit. Других вариантов нет и не будет. Другое дело, что для CUAET people теоретически могут соорудить очередную public policy — основание для очередной подачи на work permit в ближайшем или отдалённом будущем. Сейчас на эту тему можно только спекулировать, а это занятие пустое. В сухом остатке имеем что имеем: когда CUAET WP заканчивается, можно подаваться на новый WP на любых законных основаниях. И покамест среди них нет ничего простого и ничего особенного для CUAET people. #wp 🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
-
з власного досвіду
-
ні. не так ви собі це представляєте. він може навіть вас не впустити в Канаду- тому що (наприклад) колись у вас був якійсь депорт. а ці листи - це папір на який вони навіть не дивляться
-
Дякую вам дуже ! Але здається потрібно було писати всі роботи з 18 років☹️… я написала точнісінько , як ви і думаю будe запит від офіцера, будьласка дайте мені приватно знати якщо вам пришлють запит за історію мами з 18 років , ви швидше подались чим я і вашій мамі не потрібно буде біометрику здавати … я подала 29 грудня, ontario
-
Моїй мамі також важко все згадати😢…
-
-
Чи можу я подаватись по цій програмі як common law, якщо ми живем разом всього рік?
-
В Канаде действует прецедентное право Это такая штука, когда в разных юридических вопросах можно ссылаться на юридические прецеденты. Скажем, суд обязал Петровича выплатить компенсацию местным алкоголикам, лишившимся выпивки из-за взрыва его самогонного аппарата. Создан прецедент. Теперь на это решение суда можно ссылаться в других похожих ситуациях — когда самогонный аппарат взорвался в другом городе, у другого самогонщика, пострадали другие алкоголики. И тогда в другом городе другой суд решает, можно ли ориентироваться на этот прецедент при вынесении решения. Похожи ли обстоятельства? Сопоставимы ли страдания алкоголиков? И всё такое прочее. Короче говоря, в некоторой конкретной ситуации принимается решение, которое становится прецедентом. И потом в похожей ситуации можно сослаться на такое решение, потому что зачем заново изобретать велосипед? Ведь кто-то подобную ситуацию уже официально рассмотрел, законы к ней применил, решение вынес — значит уже более-менее понятно, как закон работает в этой ситуации, нет необходимости разбираться с нуля. В странах, где прецедентное право не применяется, ссылаются на законы. В странах, где прецедентное право в ходу (включая Канаду), ссылаются на законы и прецеденты. ⚡️Надо понимать, что выплата Петровичем компенсации по суду (прецедент) вовсе не означает автоматически, что в дальнейшем взрыв самогонного аппарата в любом случае будет гарантировать выплату компенсации алкоголикам лишь потому, что прецедент уже создан. 🟢 Да, на прецедент можно ссылаться. 🔴 Нет, прецедент не означает, что точно так же будет всегда и впредь. Как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, так не бывает абсолютно идентичных жизненных ситуаций, поэтому и прецеденты могут пересматриваться. Возможно даже, что в похожей ситуации несмотря на прецедент компенсацию присудят не алкоголикам, а самогонщику — просто потому, что обстоятельства отличаются. Прецедент — это лишь аргумент, но очень веский, если его грамотно применить в соответствующей ситуации. К чему это всё? Это своего рода предисловие к следующему важному посту. Кто не прочитал про взрыв самогонного аппарата, тот будет задавать бестолковые вопросы в комментах. 🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
-
⚡️Заявитель — гражданин Украины — подал заявление на предоставление ему убежища в Канаде. Главными пунктами его заявления были сознательный отказ от военной службы (т.е. conscientious objection) и страх преследования его на этом основании в Украине. Refugee Protection Division (RPD — подразделение IRCC, рассматривающее заявления на беженство) установил, что заявитель имеет веские основания опасаться за свою жизнь, действительно является conscientious objector'ом, у него нет возможности избежать рисков внутри своей страны, и государство не обеспечивает ему защиту от этих рисков. ⚡️Заявление на предоставление убежища было одобрено. Дальше стало интереснее: IRCC оспорило это решение (да, такое тоже может быть — министерство оспаривает решение одного из своих подразделений) В частности, представитель министерства оспаривал вывод RPD о том, что заявитель является conscientious objector'ом, доказывал, что ситуация в Украине не обязательно означает наличие обоснованного страха преследования у заявителя и оспаривал трактовку предоставленных свидетельств. Апелляцию министерства рассматривал Refugee Appeal Division (RAD — подразделение, рассматривающее апелляции в беженских делах; вышестоящая инстанция по отношению к RPD). Не вникая в детали (чем дальше заходит процесс в дебри апелляций, тем они сложнее), озвучиваем решение: RAD подтвердило решение RPD, признав заявителя беженцем по Конвенции на основании его убеждений и страха преследования в Украине за отказ от военной службы. А это ничто иное, как прецедент, и прецедент весьма серьёзный! ⚡️Апелляционная инстанция официально постановила: украинец, отказывающийся от военной службы и опасающийся за свою жизнь, является беженцем согласно Конвенции. #беженство 🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
-
В Калгарі вільні місця через 2 тижні
