PR CUAET
-
Ех пропустила, я сьогодні з 5-6 вечора караулила, потім задовбалася 😂🤦🏽♀️🤦🏽♀️🤦🏽♀️
-
будь яке кіно
-
Вы можете начать создавать заявку когда угодно, профиль наполняет документами, номинация одна из обязательных документов что будете крепить к заявке. Есть отдельный чат Федеральный этап, там можете задавать вопросы по заявке. Главное не затягивать после получения номинации со след этапом, ибо долго берут в работу 4-5 месяцев ожидания первого статуса
-
Здавав минулого року. Було наступне: Питання: їздив на хай вей чи ні. Відповів що так їздив на українських правах та з інструктором. Виїжджав на хай вей загалом десь 20+ разів за останні місяці. 1) Була їзда по місту, де є стоп олл вейс, знаки 40 та 50. 2) Було паркування на узбіччі. 3) 3 поінт розворот. 4) Два виїзди на хай вей. 5) Паркування заднім ходом вже на майданчику, наприкінці.
-
🚨‼️APPLICATIONS in CANADA :,Писати офіційне & неофіційне; закінчене & незакінчене🚨‼️ Чому в заяві/профілі слід зазначати весь досвід? (незалежно від того, чи можна отримати референс, чи відповість на дзвінок редиска-роботодавець, чи був співробітник оформлений офіційно та інших подібних речей) На користь цього є два аргументи. 🔸Перший: у переважній більшості випадків можна знайти можливість підтвердити досвід навіть у найскладніших ситуаціях. У подібних речах досвід потрібно не довести, а саме підтвердити/обґрунтувати, тобто навести аргументи, яких буде достатньо, щоб переконати імміграційного офіцера (а не довести йому зі стовідсотковою ймовірністю). Поки що в багаторічній практиці не було ситуації, в якій реальне працевлаштування було відкинуто імміграційним офіцером через відсутність референсу, неофіційного працевлаштування тощо. Можливість переконати офіцера в тому, що робота реальна була завжди. 🔸 Другий: не виключена ситуація, коли саме цього досвіду в імміграційному процесі не вистачить — без нього не набереться N років стажу, або заявник не потрапить у необхідний NOC та мало буде мати поінтів. І в такій ситуації не вийде легко і просто «згадати» про той шматочок стажу, який раніше не було вказано — адже це дуже сильно скидатиметься на спробу підтасувати карти на свою користь. Доведеться виправдовуватися про те, чому цей шматочок стажу був «забутий» раніше, а це набагато складніше, ніж із самого початку підтвердити і пояснити цей же шматочок, навіть якщо немає референсу. Зрозуміло, важливий контекст: від того, яку роль відіграє цей шматочок стажу в імміграційній заяві, чи впливає на eligibility та ін., може залежати, чи потрібно взагалі підтверджувати це працевлаштування, і яка вага повинна мати документи, що підтверджують. Загальний підхід завжди один: 1) Вказуємо весь стаж. 2) Коли і якщо потрібно його підтвердити, робимо для цього все можливе, навіть якщо не вистачає документів. 3) Якщо раптом підтвердження будуть виявлені недостатніми, імміграційний офіцер сам викине цей період з розгляду, і це буде краще, ніж якщо його приховаєте ви самі. #experience
-
що саме. в додатку доступні різні види рахунків. ми відкривали тільки один. онлайн - 10хв
-
🚨‼️APPLICATIONS in CANADA :,Писати офіційне & неофіційне; закінчене & незакінчене🚨‼️ Чому в заяві/профілі слід зазначати весь досвід? (незалежно від того, чи можна отримати референс, чи відповість на дзвінок редиска-роботодавець, чи був співробітник оформлений офіційно та інших подібних речей) На користь цього є два аргументи. 🔸Перший: у переважній більшості випадків можна знайти можливість підтвердити досвід навіть у найскладніших ситуаціях. У подібних речах досвід потрібно не довести, а саме підтвердити/обґрунтувати, тобто навести аргументи, яких буде достатньо, щоб переконати імміграційного офіцера (а не довести йому зі стовідсотковою ймовірністю). Поки що в багаторічній практиці не було ситуації, в якій реальне працевлаштування було відкинуто імміграційним офіцером через відсутність референсу, неофіційного працевлаштування тощо. Можливість переконати офіцера в тому, що робота реальна була завжди. 🔸 Другий: не виключена ситуація, коли саме цього досвіду в імміграційному процесі не вистачить — без нього не набереться N років стажу, або заявник не потрапить у необхідний NOC та мало буде мати поінтів. І в такій ситуації не вийде легко і просто «згадати» про той шматочок стажу, який раніше не було вказано — адже це дуже сильно скидатиметься на спробу підтасувати карти на свою користь. Доведеться виправдовуватися про те, чому цей шматочок стажу був «забутий» раніше, а це набагато складніше, ніж із самого початку підтвердити і пояснити цей же шматочок, навіть якщо немає референсу. Зрозуміло, важливий контекст: від того, яку роль відіграє цей шматочок стажу в імміграційній заяві, чи впливає на eligibility та ін., може залежати, чи потрібно взагалі підтверджувати це працевлаштування, і яка вага повинна мати документи, що підтверджують. Загальний підхід завжди один: 1) Вказуємо весь стаж. 2) Коли і якщо потрібно його підтвердити, робимо для цього все можливе, навіть якщо не вистачає документів. 3) Якщо раптом підтвердження будуть виявлені недостатніми, імміграційний офіцер сам викине цей період з розгляду, і це буде краще, ніж якщо його приховаєте ви самі. #experience
-
🚨‼️APPLICATIONS in CANADA :,Писати офіційне & неофіційне; закінчене & незакінчене🚨‼️ Чому в заяві/профілі слід зазначати весь досвід? (незалежно від того, чи можна отримати референс, чи відповість на дзвінок редиска-роботодавець, чи був співробітник оформлений офіційно та інших подібних речей) На користь цього є два аргументи. 🔸Перший: у переважній більшості випадків можна знайти можливість підтвердити досвід навіть у найскладніших ситуаціях. У подібних речах досвід потрібно не довести, а саме підтвердити/обґрунтувати, тобто навести аргументи, яких буде достатньо, щоб переконати імміграційного офіцера (а не довести йому зі стовідсотковою ймовірністю). Поки що в багаторічній практиці не було ситуації, в якій реальне працевлаштування було відкинуто імміграційним офіцером через відсутність референсу, неофіційного працевлаштування тощо. Можливість переконати офіцера в тому, що робота реальна була завжди. 🔸 Другий: не виключена ситуація, коли саме цього досвіду в імміграційному процесі не вистачить — без нього не набереться N років стажу, або заявник не потрапить у необхідний NOC та мало буде мати поінтів. І в такій ситуації не вийде легко і просто «згадати» про той шматочок стажу, який раніше не було вказано — адже це дуже сильно скидатиметься на спробу підтасувати карти на свою користь. Доведеться виправдовуватися про те, чому цей шматочок стажу був «забутий» раніше, а це набагато складніше, ніж із самого початку підтвердити і пояснити цей же шматочок, навіть якщо немає референсу. Зрозуміло, важливий контекст: від того, яку роль відіграє цей шматочок стажу в імміграційній заяві, чи впливає на eligibility та ін., може залежати, чи потрібно взагалі підтверджувати це працевлаштування, і яка вага повинна мати документи, що підтверджують. Загальний підхід завжди один: 1) Вказуємо весь стаж. 2) Коли і якщо потрібно його підтвердити, робимо для цього все можливе, навіть якщо не вистачає документів. 3) Якщо раптом підтвердження будуть виявлені недостатніми, імміграційний офіцер сам викине цей період з розгляду, і це буде краще, ніж якщо його приховаєте ви самі. #experience
-
Всем привет , пишу по поводу ворк пермита (был на 3 полных года ) Подавала заявку на маму (для снятия ограничений) после 4х месяцев ее пребывания в стране , и вот ей пришел ответ - продлили на 4 месяца ворк пермит Подача -22 января Апрув - 6 апреля
-
так.
