Ох... Окей. Пошли наезды и обвинения. Отвечу один раз, и за сим откланяюсь. 1. "Манипуляция маленькими детьми" - я не вижу в чем заключается манипуляция. В пропаганде того что мусорить плохо? Вам тогда лучше даже не смотреть Малышариков - там пропаганда того что надо мыть руки перед едой, убирать свою комнату, и не обижать других людей. Сплошные манипуляции и повесточка. 2. Подписи за Надеждина это законный акт. По такой логике на выборы ходить тоже не надо. И цветы класть. И вообще выходить из дома - не совершать ошибку. "Русские плохо протестуют" <-> "Русский - сиди дома, не ставь подпись за Надеждина, а то товарищ майор!" Все кто ставил подписи - взрослые люди, и сами понимают потенциальные риски. Они подписались, потому что посчитали это своим гражданским долгом. Так же как и те, кто в России не побоялся пойти положить цветы. Про "подписями подтерся" это эмоциональное высказывание в стиле кремлевской пропаганды. Никто подписями не подтирался. Если вы про то, что заграничные подписи не стали подавать в ЦИК, то вообще больше половины подписей собранных в РФ тоже не подали в ЦИК. В конечном счёте, естественные кто "подтерся" подписями россиян, это ЦИК и Путин - так что все вопросы к ним. Зато прецедент сбора подписей за Надеждина сделал большую трещину в пропаганде того что мол "все русские за Путина", и в итоге может стать ещё одним аргументом в непризнании легитимности выборов западными странами. 3. "Смерть Навального и донаты в ВСУ". Моя главная претензия была в том, что нельзя заменять скорбь и акции памяти донатами куда-либо. Никто же в здравом уме не скажет "давайте не будем проводить похороны убитых украинцев, а вместо этого будем донатить ВСУ". Донаты это донаты, а grief это grief. 4. Что касается конкретно донатов, то донаты ВСУ действительно наиболее небезопасные для обладателей российского паспорта (особенно тех, у кого нет второго паспорта). В случае, если такое всплывёт, то будет караться значительно строже, чем донат беженцам или типа того. Но, конечно, риск есть в любом случае, и каждый россиянин тут этот риск понимает и решает сам для себя что делать. Конкретно фонд "Медузы", о котором речь выше, старается анонимизировать платежи. В банковском приложении они отображаются как какие-то рандомные расходы, а не как что-то, что товарищ майор на границе может связать с донатов в Украину. Опять же, каждый сам решает свою толерантность к риску. Кроме того, комент про "донат ВСУ вместо цветов" был адресован россиянам. Тогда как "донатьте через Медузу" адресован всем у кого есть не-Российские кредитные карты. То есть в том числе людям, не имеющим российского гражданства и не рискующим попасть под какие-то репрессий со стороны РФ

Мои ходили (и ходят) только в школу тут

Да, есть нюансы Я в целом, пожалуй сторонник идеи, что абсолютный капитализм не эффективен в решении многих проблем, так же как экономика в полном подчинении государства. Есть множество сфер, где свободный рынок может породить здоровую конкуренцию и инновационные решения. Но также мы видим монополизацию целых индустрий, ухудшения качества товаров и услуг, а также невозможность эффективно и доступно решать проблемы, за которыми не стоит прямая монетарная прибыль.

Ну вот мы с тобой почти согласны. По крайней мере в общих чертах.

Ладно ребятки, надо работу работать. А то у нас всё ещё не социализм, и не хочется переезжать в коробку из-под холодильника.

Ну так пишите своему MP, создавайте петиции, голосуйте, идите в политику, продвигайте эффективные решения. У нас всё ещё есть какие-то демократические институты.

А что считаешь?

Я уже запутался, вы с I Van за капитализм, или все же за "сильную руку, которая за всех решит"? (мини-троллинг, сори)

Это доказывает только то, что каждый тянет одеяло на себя, и что человечество очень плохо умеет коллаборарировать. Это показал опыт Ковида Это показал опыт войны в Украине Это показал опыт даже той же второй мировой войны Каждый стремится переложить решение проблем на людей из будущего, а сегодня хоть трава не расти. Даже на индивидуальном примере - как часто люди нарушают диету, которую им прописывает врач, даже при высоком риске для здоровья? В чем логика человека который опрокидывает очередную рюмку или выкуривает сигарету со словами "ну все, это последняя", только чтобы завтра повторить все слова? Китай (и другие) жгут уголь, потому что это наиболее выгодное действие в краткосрочной перспективе. А что там учёные-мочёные кричат - да пофигу вообще.

Забавно что другим людям похуй на всё 🤷‍♂

Ещё и социализм сюда приплёл мифический. По которому "тоскуют", видимо намекая на СССР

"Пусть дядя все решит" Понятно, что на плечах людей с влиянием лежит больше ответственности, чем на обычном обывателе. Но это не аргумент в пользу игнорирования проблемы. У ученого сообщества нет разногласий по поводу наличия проблемы. При чем тут вообще бизнесмен, которые руководствуются своей прибылью, а не каким-то альтруистическими мотивами?

Люди, летающие на частных джетах в последнюю очередь почувствуют на себе последствия климатических проблем. Это как говорить "если в Африке голод, то почему те, кто выступают за то чтобы накормить голодающих детей Африки, сами сидят в дорогих ресторанах"

Ты в курсе что повышение средней температуры на планете буквально на несколько градусов человечество может не пережить? (Ну по крайней мере цивилизация) А про смог - ты точно живёшь в Ванкувере?

Это доказывает что?

Я у тебя спросил. Ты же факт привел

Во всех местах 🤷‍♂ Таяние ледников, регулярные лесные пожары начинающиеся каждый год все раньше Смог

Ты сейчас обнаружил что в мире существует hypocrisy? Это не отменяет наличия проблемы.

"У вас не кризис здоровья, просто оно меняется в сторону смерти" Как-то так.

Понимать и делать/видеть, это разные вещи. Я знаю что на войнах ежедневно убивают людей, но это не значит что я хочу видеть убийства на ежедневной основе. От этого может поехать кукушечка. Да что уж там, я даже не хочу видеть как хирурги делают полостную операцию.