Альберта ж вимагає щоб людина сама заходила в свій портал, як ви від її імені подаєте? Паролі не дозволено передавати. Принаймні так на сайті пише. Чи є якісь пояснення від уряду?

То не я. Пояснюю: віза (conterfoil) не є статусним документом, я і не сперечався, тільки казав, що то і є TRV. Але з візитеською візою можна заїхати (ну про пропустять чи ні - то інша тема), і отримати статус візитера (до 6 місяців), і цей статус буде статусом тимчасового резидента (візитера), навіть без самої visitor record. Ось так. До речі, незалежно від CUAET, visitor record можна робити на загальних підставах.

Ось тут ви наплутали, а тепер сперечаєтеся. Ще раз візітор теж тимчасовий статус. Віза не є статусним документом, але ж ми не про те говоримо.

Де я плутаю? Я якраз говорю все правильно, і тому є підстави.

Ну якщо бути точним, то не сама віза, а саме допуск в Канаду на основі її так, надає, про саме це я писав. Так само, якщо зовсім візи не має, наприклад ETA, допуск в Канаду дає статус візитера. Візитер є теж тимчасовим статусом. Варто просити поставити печатку, щоб були докази admission to Canada.

Так віза і не надає статус, я ж такого не писав. А от admission to Canada as a temporary resident (visitor) надає статусу візитера.

Будь ласка, не сперечайтеся, visitor status - це різновид temporary resident status.

Статус візитера - то теж temporary resident status. Більше того, visitor visa - то різновид temporary resident visa. Якщо людина прибула з візою візитера, чи по ETA і її пустили в Канаду - її статус буде visitor, тривалість, то вже інша річ.

Суд не приймає рішення про видачу ПР, а повертає справу на розгляд до IRCC і може дати інструкції, що потрібно врахувати. Оцими твердженнями, що програми для тих, хто не може працювати, ви вводите людей в оману. Ви знаєте як приймаються рішення, коли потрібне фінансування від провінції (бо медицина і велфер - це саме їх юрисдикція)? От зараз і йдуть відмови. Отримати ПР по гуманітарній, де чітко видно, що люди сядуть на шию державі, завжди набагато важче.

Написав вам, бо ви ретранслюєте хибні умовиводи, які спочтку один "блогер" почав репродукувати. Можна посилання на офіційне джерело, де вказано, як офіцер має розглянути, чи не має інших потенційних програм, які критерії визначення можливості подати через економічну програму? Ті, хто подає по гуманітарці, не мають інших можливостей, а не просто не хочуть вчити мову. Просто цікаво, яке буде обгрунтування. Офіцер, що напише, що "хай людина, не займається дурницями, а йде в ІТ і тоді зможе податися через два роки"? Чи може, "нема чого сидіти в Онтаріо, хай їде в Юкон". У кого відмови, я підозрюю проблеми зовсім з іншим, з establishment (без роботи який establishment?), також підозрюю, що помилково вказують причини, які покриваються біженством, наприклад, загроза життю. Таким чином ці аргументи можуть бути відкинуті офіцером, от вам і швидка відмова.

А я ще раз кажу, що ви помиляєтеся. Шанси отримати позитивне рішення людям старшого віку, які не можуть працювати і їх не будуть забезпечувати діти, набагато гірші, ніж у молодих, яким НЕ потрібно буде фінансування від держави, подобається вам, чи ні. Така реальність! Тобто це повна ахінея ставити наголос в гуманітарній аплікації на неможливості працювати, бо це пряма вказівка на велфер. Про це я вам прямо і сказав, хочете читайте по складах, хочете ні. Коли офіцер приймає рішення, яке може коштувати Канаді сотні тисяч доларів (у випадку неспроможних літніх людей), або схвалити аплікацію для економічно активних людей, які приносять користь державі, це різні речі, і поріг толерантності буде різний. Можливість себе утримувати самостійно- є одним із чинників, які розглядаються при оцінці гуманітарної аплікації!

І у вас є доступ до завершених успішних кейсів за гуманітарною програмою? Правда? Гуманітарна програма надзвичайно важка, але хтось бовкнув дурницю про те, що лише без роботи і можливості вивчити мову можна подаватися, і понеслося. Ось вам перелік щодо establishment in Canada:

А як же ж stable employment може бути позитивним фактором? То хай йде через економічну програму, правда?

Так, це праця тільки в Канаді, бо стосується розділу Establishment in Canada. Ваші судження про інших людей дуже недалекоглядні. Почитайте, що таке Dunning-Kruger effect, буде дуже корисним. Поняття "здоровий лоб" - це взаглі нонсенс. Про роботу в ЄС - дурня - бо буде альтернатива, куди вертатися, справа зразу програшна. Якщо він пів року тому приїхав, то який establishment також? Гуманітарна справа комплексна Ми не говоримо про тих, хто вчора приїхав і побіг подаватися. Здоровий лоб може працювати вже п'ять років в Канаді і годувати троє дітей, двоє з яких громадяни Канади, і вони ніколи не були в Україні. Його повернуть в Україну, мобілізують, і хто дітей буде годувати? Як іміграційний офіцер обгрунтує, що в інтересах дітей, щоб вони поїхали до України, де вони ніколи не були, чи забрати дітей в батьків? Може ви не знали, але ще є adverse country conditions, може, воно якось стосується України, ні? В БС та Онтаріо ряд професій не може отримати ПР впродовж 5 років, їх просто не відбирають, є люди із шкільним атестатом і все, працюють зранку до вечора, щоб прогодувати дітей, але не сидять на соцвиплатах- то вони гірші? Третього сорту? Бо можуть працювати, правда? "Хай закінчують магістратуру, і французьку вчать", так?Самозайняті не можуть подаватися, хоча їхній внесок в економіку і ком'юніті може бути значним. По літніх з України з дорослими дітьми зі статусом ПР/громадянин тут не актуально тепер, бо їх має покрити нова програма. Ще раз, стосовно літніх людей, якщо їх не візмуть діти на повну опіку, ще потрібно overcome A39. Це не означає, що це не можливо, просто гуманітарна справа з A39 має мати ще більш переконливі аргументи, і це варто враховувати. Все, дискусію припиняю, щастя -здоров'я.

I would not call war an "inconvenience".

Їхати в провінцію лише заради отримання PR на основі провінційної номінації і планувати переїзд після його отримання буде порушенням законодавства і прямо підпадає під misrepresentation. Тільки не потрібно розповідати про Charter of rights і що то довести важко, я про сам факт.

Я з вами не дискутую, ви взагалі не розумієте нічого в іміграційному законодавсті, і знаходите якусь свою альтернативну інтерпретацію дуже далеку від реальності.

А точно, то і CUAET не потрібно було робити, бо в Україні ж якось 30 мільйонів живуть... Може запропонуєте, ще тих, хто приїхав, назад вислати?

Бо жоден адвокат за 2-3 тисячі не зробить толкову гуманітарну справу. З такою ціною - там максимум буде стандартний лист, в якому змінене прізвище, гуманітарна справа так не робиться. А де ви читаєте про відмови? Дуже цікаво почитати.

Я не знаходжу в кримінальному кодексі Канади статті за ухиляння від служби в армії чи мобілізації, тому не розумію з якого дива люди мають стати inadmissible. Інша справа, що із заочним судочинством можна далеко зайти, і засудити до чого хочеш, наприклад, підробка документів, або хабарництво. Але то вже інша історія.