Финансы в Канаде
-
А проясните еще пожалуйста корреляцию между инфляцией и курсами валют. На примере: Человек получает 1000 usd. Курс обмена 1 usd = 29 uah, инфляция в Украине 10%, в США 2% Через пол года зп та же, курс 1 usd = 40 uah, инфляция в Украине 20%, в США 10%. Человек может менять валюту по этим курсам и оставлять себе часть.
Вопросы:
-
какая инфляция нас должна интересовать - страны проживания или страны курса валюты? Имеет ли последняя для нас вообще значение?
-
Какой сценарий более выгоден для человека - с более высоми курсом и инфляцией или низкими?
-
Если истррчески рост курса все время выше инфляции, то можно ли сказать, что просто сидя в кеше ты остаешься в плюсе?
Как я себе это вижу:
В первом случае человек получает 29к грн и может купить себе 2900 пирожков по 10грн. Через год пирожки уже по 11грн и он может купить 2636 пирожков. Во втором случае на руках 40к грн и при цене 12грн получается 3333 пирожка. То есть значительно больше.
Но если бы курс валюты остался прежним, то пирожков было бы меньше. То есть можно сказать, что если валюта растет больше инфляции, то это выгодно.
Для кад/юсд получается такая же логика, но фактическая картина немного другая. Выгодно ли исторически держать сбережения в юсд в Канаде?
-
-
- Как правило определяют одну валюту для оценки своих накоплений и инфляции. Лучше всего использовать ту валюту, в которой у вас основные расходы, т.к. для вас важнее ваша покупательская способность, а не в другой стране за другую валюту.
Доходы и активы в иностранной валюте в таком случае просто оцениваете в своеф валюте.
- Как правило более выгоднее сценарий жить в стране со слабой валютой и высокой инфляцией, а получать доход в твердой с низкой инфляцией. Как пример: живёшь в Украине, получаешь доход в долларах, а тратишь в гривнах и хорошо себя чувствуешь, т.к. за счёт роста курса доллара к гривне твой доход по сути увеличивается.
А теперь обратный пример: живёшь в Канаде, а получаешь в гривнах: за счёт повышения курса доллара у тебя будут расти расходы, а доходы - нет.
Поэтому и много ИТ-шников живут в небогатых странах, а получают зарплату в валюте и чувствуют себя очень хорошо. А вот тех, кто живёт в богатых странах, но получает в валюте бедных стран - практически нет. Из-за этого же эффекта людям получающим доход в валюте не выгодно переезжать в богатую страну, т.к. соотношение доходов/расходов снижается + нет выгоды из-за снижающегося курса валют.
-
Все верно, только для вас иностранная валюта это уже не кэш, а такой же актив, как и акции/бонды, цена на которые может меняться в любой момент. Купить доллары подешевле и держать - работающая стратегия сохранить накопления для поколения пережившего высокую инфляцию в 90 и 2000 годы.
-
Про динамику курса када и ЮСД не сильно подскажу, но думаю тут нет такого эффекта как в паре ЮСД/ЮАН, потому что инфляция примерно одинакова, уровень развития экономик тоже. Поэтому курс и держится плюс-минус в одном коридоре, может темного снижаясь на длинном горизонте
-
В целом уже ответили, я так понимаю это то что называется home country bias. Основная причина почему в ЕТФах типа VEQT/XEQT Канады ~30% а не 3% (как было бы при честном market cap weighting), это что большинство людей на пенсии тратят в канадских долларах: www.canadianportfoliomanagerblog.com/home-bias-in-the-vanguard-asset-allocation-etfs/
-
Это просто пример ЕТФ нацеленного на канадских инвесторов который покрывает весь мир от США/Канады до emerging markets. Интуитивно в таком фонде удельный вес каждой страны должен быть равен удельному весу ее рынка относительно всего мира, например Канада составляет 3% от глобального рынка. Это был бы самый популярный метод взвешивания называющийся market cap weighting. Но в этих ЕТФ Канады 25-30% как раз потому что люди инвестирующие в них обычно ходлят их до пенсии и пенсию проводят в Канаде с расходами в канадских долларах. Ну и ещё несколько причин там описано в статье что я прилинковал
-
Тут уже надо говорить на уровне акций входящих в состав ЕТФ, да, канадские дивиденды меньше облагаются. Там в статье пункт 4
-
Вы говорите про универсальные базовые вещи: а) про которые я не говорил. б)которые я не оспариваю. Сейчас ситуация в Канаде которой не было много лет, и я говорил о том как можно этой ситуацией воспользоваться (с чего выше собственно весь разговор и начался) что сейчас ситуация когда можно вывести часть инвестиций в кэш(под фиксед инкам как вариант) неопосаясь инфляции (только если вы не планируете потратить ваши инвестиции на пирожки) и что это opportunity купить недвижимость в обозримой перспективе про которую мы так много тут говорили.
