Ванкуверская Беседка
-
Военная авиация США потребляет 1/10 по сравнению с гражданской авиацией
The Air Force is the largest user of fuel energy in the federal government. The Air Force uses 10% of the nation's aviation fuel.
-
Я не думаю, что все активистские группы, должны иметь и имеют позицию, призывающую к действию. Единение по поводу позитивной (по мнению группы) позиции, тоже вполне достойно. Вы еще не забывайте, что российское общество вообще не привыкло собираться хоть по какому поводу, кроме концерта или выпить.
-
О результате Вы не всегда можете сказать даже в течение года. А позитивность действия вообще весьма субъективное понятие. Таким макаром можно усомниться во всем подряд.
-
-
США потребляют 20% мирового потребления нефти в день и стоят на первом месте с цифрой 19,687,287 барелей в день.
-
Если бы армия США была страной, то в этом же списке она бы заняла 34 место.
-
Смотрим потребление страны на 33м месте. Это Пакистан с 556,000 барелей в день. Армия США потребляет меньше.
Дальше просто математика, но явно можно уже сделать вывод, что армия США не потребляет больше нефти, чем "остальное" США
Источники: www.worldometers.info/oil/oil-consumption-by-country/ en.wikipedia.org/wiki/Energy_usage_of_the_United_States_military
-
-
Манитобе тоже повезло? Просто у меня впечатление, что дело тут не совсем в везении, а в других факторах. Например в желании.
-
И Франции со Швецией повезло. Столько везунчиков однако )))
France derives about 70% of its electricity from nuclear energy 54% of Sweden's power comes from renewables
-
Атомная энергия не возобновляемая, камон.
-
Не более чем жонглирование словами если честно. Возобновляемыми считаются те, которые являются возобновляемыми или неисчерпаемыми по человеческим масштабам. Как можно исчерпать уран "в человеческих маштабах" я не знаю. Раньше в ЕУ атомная энергетика даже чистой не считалась, а теперь считается. Скоро и к renewable отнесут. А если считать атомную энергию не чистой потому что она наносит вред окружающей среде, то что тогда говорить о гидроэлектростанциях? "Развернуть реки вспять" явно никогда не шло на пользу природе. При этом одна тепловая электростанция может заменить весь Днепро ГЭС. А сколько Днепро ГЭСов может заменить одна атомная я даже не могу представить. Так что лучше - урановые отходы от одной атомной или перегороженные десятками ГЭС реки? Так что все это не более чем временные ярлыки.