Українська Манітоба
-
Both sentences convey similar information and are often used interchangeably in casual conversation. However, there is a subtle difference in emphasis: - "I used to work there for five years" places slightly more emphasis on the fact that the speaker no longer works there. - "I worked there for five years" is more neutral and simply states the duration of past employment without implying anything about the current situation. In many contexts, they can be used interchangeably without causing confusion.
-
"For" взагалі не має жодного відношення до сімпла. Це перфект, але який сенс ви маєте на увазі і враховує час
-
Чому тоді канадоси кажуть? Закинув речення в ШІ каже, що правильно🤷♂
-
Час у минулому не є прогресівом? I was working there for 5 yrs
-
Якщо ви скажете I have worked завжди будуть розуміти як ще працюєте бо цей have у їх мозку прибиває дію до тепершніго моменту
-
Тому пані А К написала так, як скаже будь хто, бо грамматика спрощуюється з часом. I worked there for 5 years.
-
Які мають вплив на теперішнє
-
Не завжди, ще це про ongoing actions, там багато варіантів
-
Якщо бути душнилою, то у першому дія була — закінчилася. У другому була, продовжується. Але на практиці різниці нуль. Всім срати, і ці межі розмиті.
-
Презент перфект то ж про recent past
-
Ні.
-
У обох випадках він ще працює
-
У другому випадку ви ще працюєте
