PR CUAET
-
Буквально вчора мали консультацію (вже 3тю) з людиною, яка сама з роботодавцем робить для себе ЛМІА. Перша консультація ще весною - говорили про спосіб отримати LMIA 00 - щоб додати собі 200 балів. Поговорили, і виявилося що людина без підготовки здала англійську на 8-9, і якщо підняти до 9тки, то 200 балів не потрібно - буде достатньо отримати звичайне LMIA яке дає 50 балів. Запропонували послуги з ведення справи, але клієнту це було задорого - що цілком нормально (я сам собі робив LMIA в 2015му, тому що не міг заплатити 3000 за супровід). Тому я запропонував роботодавцю консультацію, де я б детально розжував весь процес, і всі підводні камені, з якими я зазвичай стикаюся в процесі отримання LMIA. - Ціна питання всього 150 дол, але передано досвід нароблений десятком років. Вчора була чергова консультація. Роботодавець зробив рекламу, зібрав документи, і готовий подавати. На жаль ні роботодавець ні працівник не слідкували за новинами, і та реклама яку вони крутили з вересня тепер не підходить, бо вимоги по ЗП змінилися драматично. І атестаційні листи які вони підготували, також тепер не приймають. Все потрібно починати з початку, а це ще мінімум місяць, і тепер не факт що вони встигнуть отримати рішення до того як бали за офер зчезнуть з системи. Всього цього можна було уникнути. В моїх клієнтів навпаки. Наприклад є чоловік 10, з якими робили LMIA і в літку коли вийшла КУФТА різко всіх хто підходив перевели на LMIA-exempt сопосіб, який банально швидший, і набагато простіший для роботодавців (ще й зекономили роботодавцям пару тис на кожній подачі). В жовтні подав більшість тих закритих пермітів, і 3 вже отримав минулого тижня - люди мають по 50 балів, і швидше за все ще встигнуть ними скористатися поки ті бали не заберуть з ЕЕ.
-
Рахував із перспективою на рік, то всеодно не більше 400 виходить. Чому не Federal Skill Worker? Дякую
-
Можна везти будь скільки. Просто потрібно бути готовим , надати інформацію про походження грошей. А коли ці запитання можуть виникнути, ніхто не знає і не скаже точно
-
Рахував із перспективою на рік, то всеодно не більше 400 виходить. Чому не Federal Skill Worker?
-
Да уж, у нас есть много профессионального юмора на тему того, что люди умудряются "накрутить" в собственных данных. Иногда "накрутить" очень даже небезобидно.
-
Вітаю. Хто продавав нерухомість в Україні, як краще продавати щоб перевезти і легалізувати гроші в Канаді - за готівку в валюті чи грн на рахунок і морока зі зняттям і обміном на валюту?
-
О, це дуже слушно. В мене з асистетами давно є офісна хохма - everybody lies ))) Ми беремо опитники, і звіряємо з документами, при тому зі всіма. Наприклад надзвичайно часто одне і те ж прізвище написано в 3 різних версіях в 3 різних перекладах. Дуже часто (напевно кожен 5тий файл) люди пишуть неправильне місце народження. Дуже часто плутають дати коли вчилися, в якому році де працювали, і в якій країні були. Vb все це звіряємо між роботою, проживанням і подорожами - щоб все разом складалося в пазл.
-
Серьёзный специалист не просто скопирует то, что Вы заполните в анкете, а подвергнет все данные проверке - точные ли Вы написали даты, имеют ли они смысл или что-то выглядит как ошибка, сверит данные с предоставленными документами, задаст вопросы по неясным моментам, в идеале сверит с предыдущими анкетами которые Вы заполняли и т.п. Нельзя слепо принимать информацию полученную от человека, всегда надо стараться cross-check с имеющимися документами. Люди умудряются делать ошибки даже в собственной дате или месте рождения (я не шучу). Проверка подаваемых документов - всё ли есть, всё ли в нужном формате. Написание submission letter почему данному человеку надо дать PR + описание/объяснение разных неочевидных для офицера моментов. Важная функция RCIC, как я считаю - смотреть на подаваемую заявку не Вашими глазами (для Вас-то всё ясно-понятно, это же Ваша ситуация, Ваша семья и т.п.), а глазами офицера IRCC - всё ли есть, всё ли понятно, всё ли соответствует ожиданиям и т.п.
-
Та і навіть банально питання механічних помилок. В нас як і у всіх вони бувають, але надзвичайно рідко. Бо спочатку це все обробляє кейс менеджер, потім це все перевіряю я особисто (в тому числі перевіряю все з документами), потім ще даємо клієнту почитати - так як їм їхня історія бульше знайома, і інколи можемо таким чином "загадти" щось чого не згадали раніше. І потім перед подацею, я ще раз все поверхнево передивляюся. Відповідно щоб помилка проскочила, це має пропустити 4 людини
-
Да уж, бодания с IRCC - тоже "весёлая" часть работы. Но более важная часть ИМХО - используя предыдущий профессиональный опыт (зная, где IRCC могут ступить или напортачить) стараться предотвращать эти моменты заранее, т.е. заранее предоставлять нужное объяснение или бумажку.
-
Пояснення як на мене взагалі найцікавіша річ якою ми займаємося. Недавно отримав абсолютно безпідставну відмову по дозволу на роботу супроводжуючого чоловіка (дружиан воркер). І відмова мотивована тим що employer has failed to provide an offer of employment to him, as required under subparagraph 200(1)(c)(ii.1) of the IRPR Тому ми подаємо на реконсервацію, бо ми в поясненні чітко обґрунтовували це pursuant of IRPR 205(c)(ii) - Exemption code C41 Ось ці на жаль не рідкі "бодання" з IRCC це також важлива і цінна частина нашої роботи. Самому відбивати подібні речі без допомоги можливо і можна, але в більшості випадків малореалістично
-
Частые ошибки, которые вижу я - не указаны previous names used и не указаны отказы в другие страны (кроме Канады).
