PR CUAET
-
Рахував із перспективою на рік, то всеодно не більше 400 виходить. Чому не Federal Skill Worker? Дякую
-
Можна везти будь скільки. Просто потрібно бути готовим , надати інформацію про походження грошей. А коли ці запитання можуть виникнути, ніхто не знає і не скаже точно
-
Рахував із перспективою на рік, то всеодно не більше 400 виходить. Чому не Federal Skill Worker?
-
Да уж, у нас есть много профессионального юмора на тему того, что люди умудряются "накрутить" в собственных данных. Иногда "накрутить" очень даже небезобидно.
-
Вітаю. Хто продавав нерухомість в Україні, як краще продавати щоб перевезти і легалізувати гроші в Канаді - за готівку в валюті чи грн на рахунок і морока зі зняттям і обміном на валюту?
-
О, це дуже слушно. В мене з асистетами давно є офісна хохма - everybody lies ))) Ми беремо опитники, і звіряємо з документами, при тому зі всіма. Наприклад надзвичайно часто одне і те ж прізвище написано в 3 різних версіях в 3 різних перекладах. Дуже часто (напевно кожен 5тий файл) люди пишуть неправильне місце народження. Дуже часто плутають дати коли вчилися, в якому році де працювали, і в якій країні були. Vb все це звіряємо між роботою, проживанням і подорожами - щоб все разом складалося в пазл.
-
Серьёзный специалист не просто скопирует то, что Вы заполните в анкете, а подвергнет все данные проверке - точные ли Вы написали даты, имеют ли они смысл или что-то выглядит как ошибка, сверит данные с предоставленными документами, задаст вопросы по неясным моментам, в идеале сверит с предыдущими анкетами которые Вы заполняли и т.п. Нельзя слепо принимать информацию полученную от человека, всегда надо стараться cross-check с имеющимися документами. Люди умудряются делать ошибки даже в собственной дате или месте рождения (я не шучу). Проверка подаваемых документов - всё ли есть, всё ли в нужном формате. Написание submission letter почему данному человеку надо дать PR + описание/объяснение разных неочевидных для офицера моментов. Важная функция RCIC, как я считаю - смотреть на подаваемую заявку не Вашими глазами (для Вас-то всё ясно-понятно, это же Ваша ситуация, Ваша семья и т.п.), а глазами офицера IRCC - всё ли есть, всё ли понятно, всё ли соответствует ожиданиям и т.п.
-
Та і навіть банально питання механічних помилок. В нас як і у всіх вони бувають, але надзвичайно рідко. Бо спочатку це все обробляє кейс менеджер, потім це все перевіряю я особисто (в тому числі перевіряю все з документами), потім ще даємо клієнту почитати - так як їм їхня історія бульше знайома, і інколи можемо таким чином "загадти" щось чого не згадали раніше. І потім перед подацею, я ще раз все поверхнево передивляюся. Відповідно щоб помилка проскочила, це має пропустити 4 людини
-
Да уж, бодания с IRCC - тоже "весёлая" часть работы. Но более важная часть ИМХО - используя предыдущий профессиональный опыт (зная, где IRCC могут ступить или напортачить) стараться предотвращать эти моменты заранее, т.е. заранее предоставлять нужное объяснение или бумажку.
-
Пояснення як на мене взагалі найцікавіша річ якою ми займаємося. Недавно отримав абсолютно безпідставну відмову по дозволу на роботу супроводжуючого чоловіка (дружиан воркер). І відмова мотивована тим що employer has failed to provide an offer of employment to him, as required under subparagraph 200(1)(c)(ii.1) of the IRPR Тому ми подаємо на реконсервацію, бо ми в поясненні чітко обґрунтовували це pursuant of IRPR 205(c)(ii) - Exemption code C41 Ось ці на жаль не рідкі "бодання" з IRCC це також важлива і цінна частина нашої роботи. Самому відбивати подібні речі без допомоги можливо і можна, але в більшості випадків малореалістично
-
Частые ошибки, которые вижу я - не указаны previous names used и не указаны отказы в другие страны (кроме Канады).
-
Взагалі не треба канадська адреса. Треба віза або ворк перміт як доказ того що ви в Канаді і треба українська прописка і інн код
