Финансы в Канаде
-
Беспредметный спор, честно говоря. Считаете, что нужно указывать - укажите. Никто вам не запрещает. Это личные проблемы работника, а не работодателя. Вы спросили какой логикой я руководствовался - я вам объяснил. Вы не согласны - это ваше право. У вас своя логика - у меня своя.
-
Совершенно верно. И во второй статье написано: "You must submit a new TD1 to request deducting taxes from the first dollar you earn. Failure to do so might result in more taxes owed by the end of the tax year." Там можно указать полный BPA.
-
Нет, не означает, что BPA не используется. Я полагаю, что BPA вычитается из налога пропорционально в течение года. В описанном случае он не будет полностью израсходован. Соответственно второй employer вполне может продолжить вычитать. Но подчеркну: моя рекомендация тем, кто читает этот тред — просто заполнять форму по инструкции. В инструкции ничего про случай смены работодателя в течение года нет, поэтому и отдельно что-то делать не нужно.
-
при устройстве на новую работу работодателя абсолютно не волнует сколько и чего вы заплатили на предыдущей работе. никто дополнительными расчетами заниматься не будет - потому и переплаты CPP и ЕI при смене работы - это обычное дело. я к тому, что идея TD1 - это в первую очередь быть как можно ближе к финальной сумме IT по з/п, т.е. если не хотите предполагать, а знать точно указывать PBA или нет при смене работы, то нужно посчитать оба сценария по payroll deduction tables. мое мнение - лучше переплатить и получить рефанд, чем недоплатить и быть должным налоговой.
-
Позиция понятна, спасибо за пояснение. Интересная дискуссия (по крайней мере для меня). Есть два момента, по которым я не уверен, что полностью разделяю написанное: 1. По вопросам фактов: я считаю, что у сотрудника и работодателя нет обязанности делать так, чтобы расчет получился "круче" или "ближе". Нужно просто по инструкции заполнить форму и "получится что получится". :) В пределах разрешенного можно сделать так, как выгодно. 2. По вопросам мнения: мне кажется, что в целом остаться должным налоговой лучше. Ведь все это время ты пользуешься её деньгами. Кроме того в конце года наберется побольше вычетов, и скорее всего все эти мелочи нейтрализуются. Ну а по вопросам практики я считаю, что можно особенно не заморачиваться этим вопросов вообще. Как кажется правильным, так и сделать.
-
Кстати, а ведь реально интересный момент. Если вот одна работа, и указал 15к, то ведь налог будет равномерно в течение года вычитаться (за исключением cpp). Т.е., bpa 15к/24 = 625 баксов в месяц. При смене работы получится, что нужно продолжать уменьшать налогооблагаемую базу на эти 625. При наличии двух работодателей одновременно второй не должен уменьшать базу. Возможно, Сергей прав?
-
non-refundable значит, что если сумма налогооблагаемая ниже bpa, CRA не доплатит ничего, в случае с refundable - доплатит, даже если нельзя вычесть из базы. Т.е. условно, если 100к ЗП, и налог 33% (условно), то налог будет не 100к * 33%-15к = 18к, а (100-15)*33% = 28.05к. Но тут я не уверен
-
Для точности рассуждений напомню, что BPA — non-refundable credit, а не deduction. Он не уменьшает налоговую базу. Он снижает налог к уплате. Эффект а данном примере — такой же (если я ничего не упустил, конечно).
-
Есть три категории денег от CRA: - Deduction: заработал 100К, но налог нужно платить только с 80К. 20К можно вычесть. Так работают взносы в RRSP, например. - Non-refundable tax credit: заработал 100К, нужно платить налог со 100К, но налог можно уменьшить на сумму по формуле (а если переплатил, то вернуть, но не больше уплаченного). Так работают медицинские вычеты, BPA и прочее. - Refundable tax credit: вот тебе бесплатные деньги от CRA по формуле.
-
Не вся сумму 15к вычитается из налога, конечно. А по наименьшему брекету. Эффект такой, просто для точности расчета важно помнить, что именно база там не уменьшается.
-
специфика расчета з/п - считают предполагаемый доход за год и предполагаемые налоги за год. т.е. никакого prorated BPA там не будет. T.e. если очень упрощенно в моем примере выше за первые 10 мес. налоги с меня будут удерживать как 120К х tax rate = tax payable - BPAx 15%. Если я включаю BPAв ТД1 у второго работодателя, то за 2 оставшихся мес. они будут считать также 120К х tax rate = tax payable - BPAx 15%
-
www.canada.ca/en/revenue-agency/programs/about-canada-revenue-agency-cra/federal-government-budgets/basic-personal-amount.html The basic personal amount (BPA) is a non-refundable tax credit that can be claimed by all individuals. The purpose of the BPA is to provide a full reduction from federal income tax to all individuals with taxable income below the BPA. It also provides a partial reduction to taxpayers with taxable income above the BPA. Если я правильно читаю, то такое возможно при доходе до 15к, если больше, то будет какой-то налог. Иначе бы налог получался 0 при доходе аж до 50к или около того?
-
If you claim tax credits on more than one form, your employers may not take enough tax from your pay. This can lead to a large, unexpected amount of tax owing when you do your taxes. So, if you’ve already entered amounts on TD1 forms with one employer, read and follow the steps on page two of the form to make sure you don’t claim credits with another employer. www.canada.ca/en/revenue-agency/news/cra-multimedia-library/individuals-video-gallery/learn-taxes-part-one.html
-
да, но ведь первый работодатель перестанет платить налог (вместе с ЗП :) ). На вскидку по формуле получается этот BPA x 15% - надо применить и у второго работодателя... Не буду спорить в пятницу вечером, но у меня не укладывается картина с неиспользованием бпа у второго последовательного работодателя.
-
Первый считал налог из расчета уплаты за 12 месяцев. Соответственно у уменьшал налог на bpa * 15% / 12 каждый месяц. Поскольку увольнение в примере через 10 месяцев, то CRA осталось должны bpa * 15% * 2. :) По второму работодателю — нужно проверить, да, хороший поинт. Выглядит похоже на то, что второй чрезмерно уменьшит (хотя это и не запрещено).
