Финансы в Канаде
-
страховки полезли вверх (+50-300% к премиуму от прошлого года), возможно и фии пойдёт, но БиСишное правительство планирует что-то сделать со страховщиками.
Но вообще с текущим уровнем премиумов и дедактибл страховка для страты (не для отдельного юнита) теряет смысл, нахрена платить 300к премиума с 200к дедактибл, если ремонт обычно обходится гораздо дешевле?
Я знаю сколько стоит ликвидировать последствия от потопа на 4 этажа устроенного контракторами, которые делали ремонт в юните - это порядка 20к (было в месячных meeting notes), это даже со старыми дедактибл не уходит в страховку страты.
-
Ясно. Ну вот я глянула сейчас на 2бед, без учета площади (она понятное дело может быть оч. разная):
101-200 - 1 201-300 - 5 301-400 - 15 401-500 - 55 501-600 - 77 601-700 - 94
То есть до 700 - 247 штук
701-800 - 62 801-900 - 35 901-1000 - 24 1001-1100 - 24 1101-1200 -20 1201-1300 - 8 1301-1400 - 5
Свыше 700 - 178 штук
Последние - это двушки 1300-1900 sqft
-
ну с тем, что сейчас предлагают частники, хуже от ICBC для недвиги не будет. Поднимать премиумы и дедактибл в 2-6 раз - это unreasonable. Тем более, что премиумы и так по 100к в год.
А можно было бы вообще не страховаться и ввести фонд для ликвидации последствий всяких протечек (а страта больше особо ничего и не чинит) - выйдет выгоднее. Но сейчас страту в БиСи законодательно обязывают покупать страховку.
-
имхо, делать ICBC для недвижимости - дело гиблое, если учесть какие политические издержки несет руководство BC из-за ICBC уже сейчас. Менять страта регуляции - никто не захочет, т.к. хорошего рецепта все равно нет. Делать аварийный фонд - идея неплохая, NDP может на это пойти, но любой шаг будет представлен либералами в свете "смотрите, свободный рынок страхования давят", что делает этот шаг невыгодным самым лучшим вариантом для руководства сейчас будет не делать ничего, или сделать какую-нибудь номинальную хрень для терапевтического эффекта, как обычно.
-
ну хорошо, есть два варианта развития событий по пути "RE-ICBC"
- Сделать "социально справедливые" цены на страховку, при этом реальная стоимость страхования все равно привязана к стоимости недвижимости - с учетом средних цен на кондо 2бр по $1млн, это означает что кто-то должен это удовольствие субсидировать, и это стопроцентно будут налогоплательщики - это булшит
- Сделать "самоокупаемые" цены - тогда, по сути, ничего не изменится, кроме того что не будет конкуренции и отрасль обрастет маразмом как сейчас с ICBC)
-
emergency fund - как дополнение к страховке или как замена? в первом случае, это еще один обязательный платеж для жильцов, во-втором - то же самое, что и RE-ICBC насчет земли - мысль верная, с рациональной точки зрений так и есть, особенно с детачед домами, но в случае с кондо/стратой "веса" немного другие - условно говоря, повреждения/дефекты общего имущества могут обесценить проперти, сделать невозможной ипотеку для последующих покупателей и т.д
-
gardenia villa тому хороший пример :) есть еще вариант 4) ничего не делать, подождать пока рентеры не смогут снимать, зарубежные/mom-and-pop инвесторы столкнутся с негативным кэш флоу и будут вынуждены продавать свои инвестмент апарты/кондо, тогда и цены немножко в порядок придут, это точно более здоровый способ, чем перекладывать с одной больной головы на другую)
