Финансы в Канаде
-
Она как брокер получает годовую зарплату клерка на 2 продажах домов (800,000$ * 2.5% = 20,000$ *2 = 40,000$). И в этой транзакции она свои условные 20,000$ сэкономила (представив сама себя), но пришлось заплатить вдруг банку из за своей жадности :):):) Повод написать в Спортлото!
-
Есть такое понятие в бизнесе - кабальные условия сделки. Я отдаю себе отчет, что вы не поймете, что не так, в этой ситуации, но хочу поддержать сторону возмущенных таким решением банка.
-
Самое близкое что есть здесь к романо-германской концепции кабальной сделки это unconscionability. Канадская концепция unconscionability, которая как бы есть, но трактуется крайне узко, здесь с большой долей вероятности будет не применима. Канадское право, как и в принципе страны общего права, очень неохотно покрывают потери такого рода. Для этого надо слепым/больным быть. И это в общем одна из причин, почему английское/американское право массово предпочитается всем остальным, более активно вмешивающимся в оборот. Бизнесу как раз мало нравится заключить сделку, которую потом легко можно оспорить по туче оснований. Читать умеешь? Читай и думай головой. Считается что две разумные стороны могут оценить риски собственной трансакции и принять решение с учётом этих самых рисков.
-
Спасибо, что ответила на мой внутренний вопрос. Я примерно так и предполагала. По этой и ряду других причин, международные финансовые центры создают на основе британского права. Я тут больше говорила об использовании термина в бизнесе, а не с юридической точки зрения. И выступаю как сторонник социальной ответственности бизнеса. Слушай, получается в Квебеке, оценка сделки как кабальной, предусмотрена в законе?
-
В Квебеке уже два года против этой чухни банковской (IRD) class action lawsuit идёт. Попкорн на исходе.
-
Предполагаю, что так как у нас civil system как минимум для private low, возможно, что есть понятие крайней невыгодности условий спорного договора, на основании которого и идут тяжбы. Запасемся терпением и будем ждать. Необходимо добиваться права расторжения сделки , рефинансирования и полного досрочного погашения долга в любом момент.
-
Примерно так и есть. IRD как бы вразрез с данной статьёй гражданского кодекса идёт, слишком большой ущерб (lésion) наносится заёмщику: lpc.quebec/articles/art-2332-c-c-q/
-
И в России часто всплывают коены по 500к, но там такой треш и угар, что чисто поугарать сходить. Интересно что тут.
-
я про это и говорил. Поэтому и интересно в чем прикол тачки на скрине)
-
Я не знаю как это регулируется в Квебеке, но сильно удивлюсь если эту сделку можно будет оспорить как кабальную даже в Квебеке, если там не было какого-то доп трюка со стороны банка, типа мелкого шрифта. Так называемая социальная ответственность это палка о двух концах, продави этот вопрос слишком сильно, и ставка у тебя будет не 3.7%, а куда выше, и не только для этого конкретного заёмщика, а для всех. Это понимают все, в тс суды. То есть бывают случаи когда ситуация ну прям на столько manifestly unfair и обстоятельства настолько редки, что решение в пользу заёмщика морально оправданно и не приведёт к обвалу рынка (по моему опыту floodgate argument это то к чему суд относится ну очень серьезно). Должен быть как правило какой/то элемент обмана в этом, а не просто «случился ковид». И это не «одинокая мать с ребёнком, потерявшая работу из за ковида». Ковид случился у всех, и что ж теперь. То есть должны быть очень веские основания для оспаривания и очень большие косяки и не очень чистоплотном поведение со стороны банка. Но я ничего этого не вижу прочитав эту историю. В данном конкретном случае шансы на «соц ответственность» ещё меньше по совокупности обстоятельств этого конкретного кейса. Я вообще не поняла зачем она эту тему с банком подняла, это как расписаться в своей проф несостоятельности как риелтора. И потом мы не так далеко ещё ушли от 2008 года, а здесь по сути та же картина: человек тихо и методично занимался развитием собственного бизнеса, юзая систему. Ну вот и позволь ему нести последствия собственного решения.
