Ванкуверская Беседка
-
это кстати, не всегда так работает. Есть области, где надо много экспериментов и плюрализм мнений (наука, стартапы), а есть области, где фюрер сказал сделать - и все сделали (любой конкурентный рынок). Иначе все погрязает в обсуждениях и бюрократии - у меня была возможность поработать в корпоративном окружении и около-госструктурах. Например, в Канаде любой новый проект по разработке ресурсов требует сейчас минимум 15 лет для запуска - это хорошо или плохо? на мой взгляд очень плохо, делает экономику неконкурентноспособной
-
А что считаешь?
-
Ну так пишите своему MP, создавайте петиции, голосуйте, идите в политику, продвигайте эффективные решения. У нас всё ещё есть какие-то демократические институты.
-
Ладно ребятки, надо работу работать. А то у нас всё ещё не социализм, и не хочется переезжать в коробку из-под холодильника.
-
Ну вот мы с тобой почти согласны. По крайней мере в общих чертах.
-
Да, есть нюансы Я в целом, пожалуй сторонник идеи, что абсолютный капитализм не эффективен в решении многих проблем, так же как экономика в полном подчинении государства. Есть множество сфер, где свободный рынок может породить здоровую конкуренцию и инновационные решения. Но также мы видим монополизацию целых индустрий, ухудшения качества товаров и услуг, а также невозможность эффективно и доступно решать проблемы, за которыми не стоит прямая монетарная прибыль.
-
Живя в диктаторском режиме, я мнил себя либертарианцем и космополитом, а потом посмотрев мир и пожив в разных странах, я выступаю за смешанные модели. Капитализм хорош на уровне, где бабушки торгуют пирожками, а люди друг другу делают ремонты и маникюры. А для освоения космоса или ведения войны капитализм не очень работает. Очень утрировано, но надеюсь, мысль понятна. Ну и да, в Китае (да и много еще где в Азии) капитализм (в какой-то степени) удачно сочетается с тоталитарными режимами.
-
И в Германии в 30-х
-
давай , have a good day!
-
Вот тут я с вами 10000% согласен. Каждый тянет одеяло на себя - и я нормально к этому. Но когда мне начинают говорить что примерь "мое одеяло себе", а я говорю сх%я ли - не хочу, и делают меня не правым - то тут я пас. Вы кстати и не ответили на мой вопрос, ваши дети 2-3 летние в Канаде ходили в детский сад? заметье я попросил ответить людей который прожили или переживают этот опыт, я специально это уточнил.
-
Мои ходили (и ходят) только в школу тут
-
Работа это хорошо, но раз вы поучаствовали в этой теме, то почему бы и не продолжить. Если я правильно понял, то вы через климатический кризис, смог, лесные пожары (их кстати в Квебеке один мудак несколько поджёг) оправдываете необходимость манипулировать маленькими детьми в школе. ОК, вопрос дискуссионный. Мы не знакомы лично, но после месяца наблюдений за вашей активностью, совершенно не возникает мысли, что вы сильны в стратегии или идеях. Скорее как флюгер туда-сюда вертитесь вслед за повесточкой. Вначале подписи за Надеждина. Как можно было начать это делать, не предупредив ОГРОМНЫМИ БУКВАМИ о том, что эти подписи с паспортными данными окажутся в силовых органах и будут тщательно изучаться? И это может оказать влияние на родственников в РФ, собственность и принести кучу проблем. А цель - продемонстрировать наличие поддержки, ну и кстати подписями в итоге Надеждин подтёрся. Дальше митинг за Украину. Когда предложили поучаствовать в донатах, от вас прямо решительное фи. "Моветон". Дальше, проходит несколько дней, и о чудо. Донатьте в фонд Медузы и помогайте Украине. Всё отлично. Но где опять же дисклеймер о рисках получить пожизненное и возможности помогать через любого знакомого украинца? Теперь вот про климат. В общем мессаджи как бы правильные даёте, но контекст какой-то странноватый
-
Тогда мы в разных мирах) Аналогично если мне задали бы вопрос, если у меня ребенку было 18+ лет. Я бы сказал что отдавайте в первый сад который ближе к дому и не важно что это ПрайдФокусед - не чего страшного, вам не до детей фокусируйтесь да своем заработке родители) Хотя меня наверно тоже не поняли бы. Мне ж потом ребенок и родители не чего не предьявят за мой комментарий в который они уверовали) Что типа ну также делаеют и это нормально, а еще появляются люди которые поддакивают) А потом бы вы сказали - имей свой голову на плечах - а я бы ответил, а нах вы вообще писали)
-
Я с этим тоже категорически не согласен. Никого нельзя обвинять в том, что не доказано. Товарищ Майор наверняка в этом чате тоже имеется, куда без него? Тем более, вы возможно не знаете, но весь этот чат транслируется на один из сайтов в интернете. Но, отвечая вам, никогда не нужно объяснять злым умыслом то, что может быть обычной глупостью и наивностью (пусть даже и с лучшими побуждениями - "Ну надо же что-то делать")
