Ванкуверская Беседка
-
а можно где-то почитать мнение ученого сообщества?
гугление показывает, что одного мнения нет, и что частичная эффективность – в особенности с определенными типами болей – как раз таки доказана научными исследованиями
-
вот например результат исследования иголок против хронических болей, опубликованный American Academy of Family Physicians www.aafp.org/news/health-of-the-public/20180521acupuncture.html
-
"одного мнения нет" это опасная логическая ловушка.
100 ученых говорит одно 1 ученый говорит другое
Вывод: единого мнения нет. Мнения разделились!
Примерно так работает нынешнее медиа. См. новости про антиваксеров и т.п. Это их типичная риторика.
-
en.wikipedia.org/wiki/Acupuncture
Статья на Википедии изобилует ссылками на исследования
-
(Я знаю, что Википедия сама по себе не пруф, конечно же, но)
Acupuncture[b] is a form of alternative medicine[2] and a component of traditional Chinese medicine (TCM) in which thin needles are inserted into the body.[3] Acupuncture is a pseudoscience;[4][5] the theories and practices of TCM are not based on scientific knowledge, and it has been characterized as quackery.[6]
Ключевое слово pseudoscience
-
А какой вы кстати вывод из этого делаете? Иголки должны быть запрещены/не покрываться страховкой/осуждаться обществом/еще что нибудь?
-
дык если что-то псевдонаука но клинически доказано что что-то из этого имеет эффект, это уже не один уровень с гомеопатией и плацебо :)
-
Андрей, и не надо мне приписывать того, что я не говорил, пожалуйста. Если 100 ученых говорит одно 1 один другое я не считаю что это противоречие. Предполагать такое о собеседнике вообще немного обидно.
Прежде чем сказать, что нет единого мнение об эффективности, я прошерстил результаты исследований, около 15, и многие доказывали частичную эффективность.
полемика наука это или нет, это отдельный вопрос. и мое мнение, что нет.
но что, что если у вас боль и вы можете попробовать лечение иглоукалыванием – это вполне резонная стратегия лечения, за которым стоит и опыт людей, и научные исследования.
говорить что это гомеопатия и плацебо не верно.
-
Не должны конечно. Для этого и есть всякие форумы, научные сообщества, эксперименты, повторные эксперименты и т.п.
Но наличие у кого-то иного мнения автоматически не приравнивает официальную теорию к controversial, как это часто представляется в медиа.
controversial возникает, когда есть множество гипотиз и ни одной доказанной теории, к примеру.... Короче, акупунктура это не controversial, это лженаука
-
Не должны покрываться. И как в случае с гомеопатией, должно быть запрещено рекламировать это как реальную медицину.
-
А почему? Для меня это неочевидный выбор.
-
Что из этого имеет эффект?
Ты вообще понимаешь суть плацебо?
-
я про покрытие, не рекламу
