Ванкуверская Беседка
-
У вас все в одну кучу смешалось. "некоторые дети в 14 лет"... это сколько? Как это связано с 99% взрослых (кстати, откуда цифры?). Что значит "личность формируется в 7 лет"? Ну, темперамент, возможно в значительной степени сформирован. А личность, с набором мнений, поведения и так далее, в 7 лет, с неразвитым мозгом? Извините, developmental psychology с вами не согласится. Доверие с ребенком важно, безусловно, но переход на школу далее и сравнение с соседом - это притягивание за уши. В школе ребенок находится часов 6-8, это captive audience, при таком соотношении времени в школе или с родителем, перевес не в пользу последних. Добавим сюда впечатлительность детей в принципе, желание угодить взрослым, и получим на выходе, что школа в общем-то ответственна за то, что дает детям, и спрашивать с нее вполне резонно.
-
В той же России полно девочек, которые чувствуют себя как мальчики. Меня как-то занесло на концерт Земфиры в Мск в далёких 2000-х... Так вот это просто помимо школы происходит. Даже никакое промываение не нужно - сарафанное радио вполне работает и дети влияют друг на друга легко. Мы пристально смотрим на школу, потому что думает, что это единственное место, которое мы не контролируем. Ха-ха-ха...
-
Тут вся разница в том, что вы считаете принятие детей чем-то плохим, lgbt-friendly для вас это пропаганда. С этим невозможно ничего сделать, пока вы сами не увидите как важна инклюзия и разнообразие. Увы, это и есть та самая разница в человеческих ценностях.
-
Да, есть гребенка - называется гуманизм. Если вам с ним не по пути, вы выбрали не ту страну и не то общество. Никто не даст вам тут развернуть идеологию в сторону дискриминации меньшинств. Благо ваши политические представители (PPC, которые как раз похожую на вашу риторику продвигают) не набрали и 5% на выборах.
-
Я всего лишь привожу примеры, не предлагая отменять законодательство. Тут многие приводят пограничные, редкие или даже неподтвержденные примеры для демонстрации того или иного (общегосударственного ли?) паттерна, который они видят. Я тоже хочу, и у меня есть пруфы 😄 Жизненный опыт у каждого свой, включая ребенка. Задача родителей не заменять ребенку процесс принятия решений своим собственным решением, а развивать его самостоятельное мышление и быть ему примером, которому он сам захочет следовать. Это, в какой-то степени, конкурентный процесс. Поэтому часть родителей опасается (дополнительного к своему собственному) влияния других членов общества, но заменить человеку общество они не в состоянии. И что делать? Аргумент "вот будет тебе 16/18/21/40 лет, тогда и поговорим, мал еще" как раз и служит причиной отсутствия взаимопонимания в семье и того, что важных событий и/или изменений в ребенке дома не замечают, а потом винят кого угодно, кроме себя. Это инфантильный подход, имхо. Еще приведу пару примеров касательно законодательства о возрастах. Япония только сегодня догадалась повысить возраст согласия с 13 до 16 лет, а то даже суды не признавали жертв изнасилования. В 26 регионах России 14летние совершенно законно вступают в брак и рожают детей. Никакого опыта житейского кроме своих 14 лет у них нет для передачи ребенку, но это препятствием не считается. Эта тема - гигантский пласт трудных вопросов про ответственные решения. Почему возраст обязательно должен считаться препятствием к здравому рассуждению о сложных вещах? И если должен, то какой именно возраст, какой минимум и максимум? Как суд может считать, что 13летний ребенок должен был отбиться сам от педофила, а если не смог, значит и не хотел? Какие законы и каких государств правильные? Каждый для себя и своей семьи должен решить сам и принять на себя ответственность за последствия. Я так считаю и так делаю, потому что такой пример ответственных решений я хочу подавать в своей семье. Остальные решают как хотят.
-
Я не буду здесь с вами спорить о терминологии и политике, думаю, мы с вами сходимся в том, что в чате это неэффективно, но просто для заметки ваши сообщения прошли мимо. Но, помяните мое слово, вам, как радикальной феминистке, скоро придется наступить на горло собственной песне, выбирая, поддерживать ли, например, мужиков в женских раздевалках в угоду инклюзивности.
-
Еще раз: у меня есть свое мнение насчет трансповестки и я лучше вас знаю с чем я сталкиваюсь, ок? Еще не хватало мне тут менсплейнинга. Я вижу в вас желание «защитить» своего ребёнка за счет угнетения меньшинств. Это типичная патриархальная и ультра-консервативная повестка, основанная не на гуманизме. В одном я согласна: разговаривать нам с вами смысла больше нет. Всего доброго.
-
А как это должно объясняться в школе в идеале? Типа "Дети, если в раздевалке находится человек с другим типом гениталий, то вам угрожает опасность"? Сейчас говорят примерно так "Если кто-то, неважно кто, проявляет к вам интерес, которого вы не хотите, то вам угрожает опасность". Плохо? Дальше, раздевалки судя по американскому опыту просто закрывают от безысходности. Спортсмены моются дома теперь. Ок. Потом может откроют ещё енсколько типов раздевалок, денег навалом. Но мне хотелось бы понять, в чём опасность? Вот допустим можно предположить, что опасность в том, что потенциальная жертва заходит в раздевалку, а её там сексуально хотят. И у них так какие-то гениталии и какое-то прошлое. Но вы сейчас (и сто лет назад) в мужской раздевалке от этого застрахованы?
