Ванкуверская Беседка
-
Если ты можешь за 5 лет поднять на своей квартире денег, чтобы вложить в ещё одну, что ты должен делать? Остановиться и сказать себе «стоп, другим не хватит»? Ну это не свободный рынок и не капитализм. А мы все-таки в капитализме выбрали жить. Это не отменяет того, что государство должно это все направлять на благо граждан. Вот к нему должны быть претензии, а не к людям, заработавшим деньги честно.
-
Вот в этом то и часть проблемы. Жильё - офигенная инвестиция, ибо всем нужно жить где-то, спрос будет всегда, поэтому давайте коммерциализируем данную потребность - купят, куда они денутся.
-
Грубо говоря, если государство видит, что люди скупают бензин бочками, оно ограничивает возможность купить, ставя ограничение в 30л. Можно делать так, а можно стоять на заправках и взывать к совести тех, кто хочет и может скупить весь бензин. Эффективнее регуляция, а не воспитание совести и «начни с себя»
-
Я просто пытаюсь моральную сторону вопроса и человеческих прав прощупать во всей этой теме, а то все видят свою квартиру/дом как залог безбедной старости, а вторую, третью квартиру - как инструмент зарабатывания денег.
И только потому, что недвига - это большой и многоуровневый пазл с кучей факторов, подключить к покупке 4й квартиры под аренду тот же "моральный компас" сложнее, чем если бы речь шла о более явных, простых и очевидных вещах как то "не скупать хлеб во время гуманитарной катастрофы, потому что соседу тоже нужно". Вот я об этом.
В стране РЕАЛЬНЫЙ кризис доступности жилья, с реальными последствиями для сотен тысяч реальных людей, наших соседей, fellow Canadians и т.д., но почему то те, кто перекупают недвигу - всё равно "удачливые инвесторы" в глазах подавляющего большинства... 🤷♂ Да, вопрос нужно решать через увеличение спроса, но отношение рядового гражданина к данному вопросу лишь подливает масла в огонь.
-
Тогда вы коммунист 😂 Тут все за свободный рынок 😉
-
Я пошутил про вас как коммунистку. Да, есть всё-таки вещи, которые нужно регулировать, и доступность жилья - одна и з них.
Кстати, по поводу свободного рынка и капитализма - не помню уже как мне попалось это видео, но на примере условного Амазона, единственным результатом нерегулируемого свободного рынка всегда будет монополия одного игрока, как ни парадоксально это звучит. И мы сами несём ему всё больше и больше денег, ибо РЕАЛЬНО удобно заказывать онлайн. Вопрос в том, когда не останется больше конкурентов, и все будут "быстро, эффективно и с доставкой в тот же день" покупать что угодно, но у одного монополиста - это уже попахивает потенциальными проблемами.
Опят же, я не за коммунизм, просто говорю, что есть области куда "свободный рынок" и капитализм лучше не впускать.
-
Или вот пример моих соседей - иммигрантов, кстати. Они накопили денег, которых хватит на депозит за строящееся жилье, купили ещё квартиру. Чтобы сдавать ее и окупать ипотеку, дабы их сыну был старт в жизни. Потом они сделают то же самое для дочери. Это плохой поступок? Куда ещё они могут вложиться, чтобы обеспечить этот старт? Мы все заложники этой ситуации и разруливать ее должны институты, которым мы платим кучу налогов.
-
А я не считаю недвижимость надёжной инвестицией:
- пример Детройта.
- в РБ дом построил в 2011 за 180К, в 2020 еле продал за 90К
- дом в Эдмонтоне стоит 450К, как и 8 лет назад
- в Манитобе, в Винклере - 280К.
Непонятный спрос на землю для жилья, заставляет меня смотреть на переезд в другие места, благо которых - куча штатов под боком.
