Финансы в Канаде

Sergey Batishchev

Мне кажется очевидным, что это не так. Они абсолютно прямо написали: "или что являлось бы qualified home, если БЫ находилось в Канаде". "Халабуда" в Канаде, которая не перечислена, НЕ является qualifying home по этому определению. Они там приводят примеры ситуаций, в которой не считается, что человек владеет недвижимостью. В этом чате как минимум один человек отписывался, что ему по телефону CRA дали такой же ответ.

Oleg M

Верно. Этим и остаётся утешаться. Вот только наличие "инвестиционной" составляющей в цене недвижимости полностью лишает более бедные слои населения самой возможности выбора: покупать или рентовать. А средние слои населения, которые всё-таки могут осилить покупку, выдаивает по-максимуму на 25 лет вперёд. Да и на ту же стоимость рента оказывает определенное давление вверх. На мой взгляд, наличие серьёзной инвестиционной или спекулятивной составляющей в цене товара, необходимого всем и каждому - это прям bad smell в архитектуре экономики любой страны.

Roman K.

А смысл в том, что если вы не продадите побыстрому дом за границей и не купите побыстрому дом в Канаде, то через 5 лет цена на дом в Канаде точно будет выше, а что будем с ценой за рубежом — хз. Так что в ваших интересах побыстрее получить недвигу в Канаде.

Dmitry V

Нет. Я 5 лет создавал конкуренцию на рынке аренды и не вкладывал деньги в строительство жилья и в банковскую сферу ) С точки зрения экономики я паразит )

Iryna

Точно не Трамп, его через 5 лет может не быть на посту 😁

Roman K.

Экономика от этого только выиграла — вы платили 5 лет аренду и на этом зарабатывал какой-то гражданин Канады.

Iryna

Личная трактовка того, что написано

Dmitry V

Какой смысл продавать и покупать? Я 5 лет льготу не получу. Вот через 5 лет подумаю. Кто выиграл от этого?

Roman K.

Трактовка чего?

Iryna

Это Ваша личная трактовка...

T

ну, так все правильно, на сегодня человек живет в доме, который еще не сдан в эксплуатацию, а затра он его достроит, сдаст, и он уже станет quilifying. На сегодня это не реальный кондишенал, но завтра вполне.

Dmitry V

Это вы тут давно, а я новенький) Я аот со всем этим пытаюсь взлететь )) В целом, проблеме много лет. Все всё обсудили, приходит новичок и в 101 раз задаёт тот же вопрос )

Roman K.

Так цены на недвигу растут — значит, желающих ее покупать есть, отличная стимуляция рынка стройки, я считаю.

Iryna

Поищите по чату, Вы ведь всем это рекомендуете. Я на это время тратить не буду

Roman K.

Не встречал тут сообщений, что CRA подтвердила, что считается только жилье в Канаде. Можете ссылку привести на это сообщение?

Sergey Batishchev

О, мы по кругу ходим, это мы уже полгода назад обсудили: Second, we can use it (2nd conditional) to talk about something in the present which is impossible, because it's not true. www.perfect-english-grammar.com/second-conditional.html

Dmitry V

Сейчас проблема не в нехватке арендаторов, а в нехватке жилья, насколько я понимаю. Стимулировать надо строительство.

Iryna

А мне это очевидным не кажется. Человеку в этом чате в налоговой также ответили, что считается только жильё в Канаде, аналогичное отвечают в банках и бухгалтера об этом говорят. Поэтому каждый принимает решение для себя лично. Единственное, я бы не формулировала «очевидно», «точно»...

T

“would be a qualifying home if located in Canada” != "или что являлось бы qualified home, если БЫ находилось в Канаде" Вы переводите как третий (нереальный кондишенал), но оно вроде переводится как второй (реальный, будущий) кондишенал - “или что БУДЕТ qualified home, если БУДЕТ находиться в Канаде”

Roman K.

Не понял на счет паразита. Вы работаете, зарабатываете, тратите, деньги на вас зарабатывают те, кто оказывает вам услуги, среди которых есть голосующие граждане Канады. На счет строительного рынка вы зря беспокоитесь, кстати — с вашей аренды ваш лендлорд отложит денежку и купит еще один дом в кредит, так что и банки и строительные компании будут довольны.